Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-9755/2024;)~М-8530/2024 2-9755/2024 М-8530/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-427/2025

Дело № 2-427/2025 (2-9755/2024;)

50RS0<№ обезличен>-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ "Прибрежный Парк" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЧМ-2.1/148-1391990402И, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру. В связи с обнаружением строительных недостатков при принятии квартиры, истец обратилась к эксперту для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 1 196 005 руб. 13.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать стоимость недостатков в размере 476934,67 руб., неустойку за просрочку исполнения требований с <дата> по дату фактического исполнения решения суда исходя 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы 476934,67 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной судом суммы, расходы на досудебное заключение в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и № ЧМ-2.1/148-1391990402И заключен договор участия в долевом строительстве № ЧМ-2.1/148-1391990402И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с.Ям, корпус 5.1, корпус 5.2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру с проектным номером № 148, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 8607283,42 руб.

Истцом обязательство по оплате цены договора было исполнено в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителями оказываемых ответчиком услуг.

<дата> квартира принята по Акту приема-передачи.

С целью установления строительных недостатков, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению специалиста № 405-2024/ДЭ от <дата>, стоимость устранения выявленных строительных дефектов квартиры составляет 1196005 руб.

Направленная 13.10.2024 претензия с требованием о выплате суммы устранения недостатков оставлена без внимания.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Из заключения эксперта № 107/25 от <дата> следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых составляет 476 934,67 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, личность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 476934,67 руб.

Принимая во внимание, что ООО СЗ "Прибрежный Парк" по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 1916). Постановление вступило в силу <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <дата> г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> г. включительно.

За период до <дата> г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата> г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата> г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до <дата> г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата> г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> г. по <дата> г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику в период действия моратория (<дата> г.), с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> N 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку <дата> Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 1916), которым застройщику со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно, то суд также не усматривает оснований к взысканию неустойки на будущее время с <дата> до фактического исполнения, поскольку неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за вынесением решения суда, в настоящее время <дата> не наступило, правовые нормы регулирующие правоотношение сторон в будущем могут быть законодательно изменены. Истец не лишен права в последующем обратится с соответствующим иском к застройщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила 50 000 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,05 руб.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от <дата> № 326, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 17423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Прибрежный Парк", ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, расходы на устранение недостатков в размере 476934,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 1960,05 руб.

Исковое заявление в части взыскания неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ "Прибрежный Парк", ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 17423 руб.

Предоставить ООО СЗ "Прибрежный Парк" отсрочку исполнения решения суда на срок до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

Судья Е.В. Попова