Решение № 2А-168/2021 2А-168/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-168/2021

Дело № 2а – 168/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года

р.п. Вача 04 июня 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Вачского \ отдела СП УФССП по Р. \ Б. А.А., Управлению Ф. по \ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Вачского \ отдела СП УФССП по Р. \ Б. А.А. по неисполнению требований предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Вачского \ отдела СП УФССП по Р. \ Б. А.А., Управлению Ф. по \ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Вачского \ отдела СП УФССП по Р. \ Б. А.А. по неисполнению требований предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

Требования мотивированы тем, что \ ими в Вачский РО СП УФССП по \ был направлен исполнительный документ ВС \ о взыскании с Х. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 13 376,48 рублей. Исполнительное производство не возбуждено, постановление о его возбуждении в их адрес не поступало.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по \ С.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копию решения.

Административный ответчик старший судебный пристав Вачского \ отдела СП УФССП \ Б. А.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по \, заинтересованное лицо Х., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по НО С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение участвующих по делу лиц о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным участком мирового судьи Вачского судебного района \ \ по делу \ был выдан исполнительный лист ВС \ от \ о взыскании с Х. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 12 862,00 рубля и уплаченной госпошлины в сумме 514,48 рублей, всего 13 376,48 рублей.

\ в Вачский РО СП УФССП по \ на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ВС N 087908720 от \ о взыскании с Х. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 13376,48 руб.

Данный исполнительный документ \ зарегистрирован в Вачском РО СП УФССП по \ за \ и передан для принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Вачского РО СП УФССП по \ С., о чем имеется отметка в Книге учета исполнительных документов за \.

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП по \ С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Исполнительный лист \ от \ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от \ были направлены в адрес САО «ВСК» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ 60615051124722 и вручено адресату согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \ - \.

Из содержания административного искового заявления и просительной его части следует, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по НО Б. А. А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что вопросы, поставленные административным истцом, представляют собой действия судебного пристава – исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что приказом ФИО2 от \ \ - лс Б. А.А. назначена на должность начальника Вачского \ отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по \.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от \ N 118-ФЗ (ред. от \) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - Вачского РО СП УФСС по Нижегородской области выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение не входит в компетенцию суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы иска, касающиеся бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Б. А. А., фактически представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, и в силу приведенных норм права не могут свидетельствовать о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Б. А. А., поскольку находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска о том, что старшим судебным приставом ФИО1 Б. А. А. не исполнены требования, предусмотренные статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, поскольку, как указано ранее, возбуждение исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ и ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах». В этой связи, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Б. А. А.

Ссылка административного истца на то, что документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в адрес административного истца не поступали, по мнению суда, является необоснованной, поскольку опровергается представленными административным ответчиком доказательствами, в частности, Выпиской из книги регистрации исходящих документов, Списком внутренних почтовых отправлений и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60615051124722.

Таким образом, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 Б. А. А. осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, при этом возбуждение исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не входит в компетенцию старшего судебного пристава, а находится в исключительной компетенции другого должностного лица- судебного пристав-исполнителя, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае права административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Б. А. А. не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Вачского \ отдела СП УФССП по Р. \ Б. А.А., Управлению Ф. по \ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Вачского \ отдела СП УФССП по Р. \ Б. А.А. по неисполнению требований предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Баринова Н. С.