Решение № 2А-1330/2024 2А-1330/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Домодедово 03 мая 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1330/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по городскому округу <адрес>, УФМС России по <адрес> о признании незаконными и отмене заключений, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> со следующими требованиями: признать незаконным и отменить заключение ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность выдать ФИО3 и принять меры на восстановление ФИО3 на регистрационном учете в АС «Российский паспорт». В ходе судебного разбирательства дела ФИО3 уточнила свои требования, дополнив требованиями о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, обязать выдать ФИО3 заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.

В административном исковом заявлении указано следующее. ФИО3 (девичья - ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республика УССР была зарегистрирована по месту жительства Украинская ССР, <адрес> (в настоящее время <адрес>. В несовершеннолетнем возрасте ФИО3 прибыла на территорию Российской Федерации совместно с матерью - ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала по адресу: Россия, <адрес>, Навлинский pайон., <адрес>ёво, где получила аттестат об основном общем образовании. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: Россия, <адрес>, Брянский p-он., <адрес>. Мать ФИО3 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Старая Полона, Клинцовский p-он., <адрес>, по национальности - русская. Приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии частью 2 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон РФ "О гражданстве Российской Федерации"). ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в связи с достижением 16-летнего возраста ФИО3 был выдан первый паспорт гражданина Российской Федерации по образцу 1974 года, паспорт гражданина СССР, серии VIII-МД № выданный ОВД <адрес>, о чем было отмечено печатью паспортного стола в свидетельстве о рождении серия IV-HO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Приморским отделом ЗАГС <адрес> УССР. С 1994 года по 1996 год, ФИО3 обучалась в «Стеклянно-Радицкой средней школе», <адрес>, где получила аттестат о среднем (полном) общем образовании. С 1996 года по 1998 год ФИО3 обучалась в «Профессиональном училище №» <адрес> по профессии «портной» и «забойщик легкой женской одежды» 5 разряд. С ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время состоит в официальном браке с гражданином Российской Федерации ФИО3 Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, РСФСР. При заключении брака взяла фамилию ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-МД №, выданное Советским отделом ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением фамилии, ОВД <адрес>, был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации, серии 15 99 № код подразделения 322-006. ДД.ММ.ГГГГ получила заграничный паспорт гражданина Российской серии 62 №, УФМС 218. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: Россия, <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поменяла паспорт гражданина Российской Федерации в связи с непригодностью дальнейшего использования (порвана страница), серия 4511 №, оформленного отделением УФМС России по <адрес> по району Донской, код подразделения 770-033. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 №, МВД 0087. В связи с достижением 45-летнего возраста обратилась по заявлению через МФЦ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> поменяла паспорт гражданина Российской Федерации серия 4623 №, оформленный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-023. После получения паспорта гражданина Российской Федерации, ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово была проведена проверка обоснованности выдачи ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации и по её итогам ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово утверждено заключение об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, а ранее выданные и оформленные паспорта признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, у ФИО3 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, о чем был выдан акт изъятия. ФИО3 считает данные действия ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, ограничивающими её права как гражданина Российской Федерации, принятое заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В дополнении к административному исковому заявлению указано следующее. Принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> заключение об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, а ранее выданные и оформленные паспорта признаны недействительными вынесено на основании поступившей информации № от ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ МО МВД России «Брянский». ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было вынесено заключение по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, в соответствии с которым паспорт гражданина РФ серии 1599 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя ФИО3, признан выданным в нарушении установленного порядка, и подлежит изъятию после определения правового статуса его владельца, ФИО3 признана не являющейся гражданкой РФ. ФИО3 считает, что лишить её гражданства может только суд на основании решения и просит принять во внимание, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> есть не точная информация а именно: неверно указана её дата рождения; неправильно указана дата прописки по адресу: <адрес>; неправильно указана прописка по адресу: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес>. В данном заключении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ФИО2 в связи с изменением фамилии по браку на ФИО3, документирована паспортом гражданина Российской федерации серии 15 99 №. В графе 7 заявления формы № на данный паспорт о состоянии ранее в иностранном гражданстве ФИО3 была внесена запись, однако, в связи с тем, что запись частично стерта, установить внесенную норму закона о принадлежности к российскому гражданству не представляется возможным. ФИО3 считает, что данная запись в заключении свидетельствует о том, что необходимые документы мной были заполнены и предоставлены. Государственные органы не примут нечитаемые или затертые документы к рассмотрению, а не читаемость заявления формы № свидетельствует о не надлежащем хранение документов, что привело к их повреждению. Кроме того, ФИО3 отмечает, что по данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ от компетентных органов повестки, уведомления и других документов в письменной или другой форме не получала. Изложенные обстоятельства привели к принятию оспариваемых решений, которые по мнению ФИО3, препятствуют в реализации её прав как гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 административный иск с учётом уточнений и дополнений поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Домодедово и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 к УМВД России по г.о. Домодедово, поскольку ОВМ УМВД России по <адрес> при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 руководствовался, поступившим заключением УФМС по <адрес> от 2012 года, которое на момент подачи ФИО3 иска в суд не было оспорено. Кроме того, пояснила, что сотрудники отдела внутренней миграции не обладают полномочиями по проверке законности заключений или решений, принятыми миграционными органами ранее.

Представитель административного ответчика УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, судебная повестка была получена, были направлены и получены судом письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, пояснений административного истца, а также поступивших возражений представителя УФМС по <адрес>, установлено, что в 1994 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, вместе с матерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Старая <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте прибыла на территорию <адрес> из Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с матерью прописываются по адресу: <адрес> (л.д. 10, 54).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гражданства Российской Федерации ФИО8 В.И. указала в качестве ближайших родственников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75).

В декабре 1995 года заключением старшего инспектора ПВС Брянского РОВД <адрес>, утвержденное зам. начальника УВД по <адрес> ФИО6 ФИО1 оформлено в гражданство Российской Федерации, постановлено выдать паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 16-летнего возраста ФИО2 документирована ОВД <адрес> паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> VII-МД № на основании свидетельства о рождении серии IV-HO №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским отделом ЗАГСа <адрес> УССР (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ФИО2 в связи с изменением фамилии по браку на ФИО3, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 15 99 №. Графа 7 заявления формы № на данный паспорт о состоянии ранее в иностранном гражданстве ФИО2 действительно не заполнена (л.д. 143)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с убытием к новому месту жительства: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес>.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из УФМС России по <адрес> по району Донской, следует, что российское гражданство оформлено ей вместе с матерью ФИО1 (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было вынесено заключение по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, в соответствии с которым паспорт гражданина РФ серии 1599 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя ФИО3, признан выданным в нарушении установленного порядка, и подлежит изъятию после определения правового статуса его владельца, ФИО3 признана не являющейся гражданкой РФ (л.д. 135).

Доводы ФИО3 о наличии не точной информации в данном заключении от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> заслуживают внимания. Так, действительно неверно указана её дата рождения (1 абз. установочной части), неправильно указана дата прописки по адресу: <адрес> (2 абз. установочной части), неправильно указана прописка по адресу: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес> (5 абз. установочной части).

Суд также принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что по данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ от компетентных органов повестки, уведомления и других документов в письменной или другой форме не получала. Сведений о направлении копии данного заключения в адрес ФИО3 не имеется, что лишило её возможности его оспорить в установленном законом порядке. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что об этом заключении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обратном не имеется. Таким образом, суд считает, что в данном случае срок подачи административного искового заявления в части оспаривания заключения УФМС России по <адрес> от 2012 года ФИО3 не пропущен. Оснований для его восстановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Донской, код подразделения 770-033.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес> (л.д. 18 – ксерокопия паспорта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила заграничный паспорт гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 65 № выдан МВД 0087 (л.д. 19 - ксерокопия паспорта).

В связи с достижением 45-летнего возраста ФИО3 обратилась с заявлением о замене паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 выдан паспорт гражданина Российской Федерации <...>, код подразделения 500-023 (л.д.20 – ксерокопия паспорта).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово по итогам проведенной проверки обоснованности выдачи ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации утверждено заключение об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, а ранее выданные и оформленные паспорта признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, у ФИО3 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, о чем был выдан акт изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, а также «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 3 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент прибытия ФИО3 на территорию Российской Федерации, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

На момент документирования административного истца ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) далее - Инструкция.

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п. 101; начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояния работы в паспортно-визовых подразделениях (л. 11).

В силу п. 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с п. п. 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен предоставить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося - за получением паспорта).

В силу п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта. После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №П (пункт 23).

Суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у неё гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно п. 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В силу п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведения уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, предоставленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательство государства в осуществление права лица, на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документов может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Должностные лица ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, исходили из того, что ФИО3 не имела право на приобретение гражданства Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на территории Российской Федерации не проживала, а также отсутствовали доказательства подачи административным истцом заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям, как того требует статья 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации"

ФИО3 изначально в 1995 году был выдан паспорт гражданина СССР, а затем она была документирована в 1999 году паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельствует о том, что у выдавшего ей паспорта органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у ФИО3 гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации".

Допущенные миграционным органом при оформлении ФИО3 гражданства погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.

Отсутствие в настоящее время заявления ФИО3 о желании приобрести гражданство Российской Федерации по иным основаниям, не свидетельствует о том, что она приобрела гражданство Российской Федерации, незаконно.

Таким образом, нельзя признать правомерными выводы административных ответчиков в оспариваемых ФИО3 заключениях об отсутствии у последней гражданства Российской Федерации только по причине отсутствия записей о приобретении этого гражданства в информационных базах данных, как и нельзя согласиться с позицией о том, что ФИО3 после прибытия для проживания на территорию Российской Федерации не сообщала уполномоченным государственным органам о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку ФИО3 подавала заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации и получила его в установленном законном порядке.

Эти существенные обстоятельства не были приняты во внимание административными ответчиками.

Аннулирование гражданства ФИО3 в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности её действий и лишение гражданства РФ спустя столь продолжительное время противоречит конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Заключение УФМС по <адрес> поступило в УМВД России по г.о. Домодедово в декабре 2023 года, то есть спустя 11 лет после его принятия, что само по себе не опровергает того факта, что ФИО3 проживала в Российской Федерации, как её гражданин, пользовалась правами гражданина Российской Федерации и исполняла обязанности гражданина Российской Федерации. ФИО3 неоднократно производила замену паспорта гражданина Российской Федерации, получала заграничный паспорт гражданина Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО3 с Российской Федерацией, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" – утратил силу, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации").

Отсутствие сведений в учетах УФМС по <адрес> о приобретении ФИО3 российского гражданства в рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения от 2012 года, само по себе не опровергает того факта что ФИО3 проживала на территории РФ продолжительное время, в настоящее время уже более 20 лет.

Решение суда о признании действий (бездействие) актов незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе предрешать вопросы, в рассматриваемом случае относящиеся к исключительной компетенции ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, однако, в рассматриваемом случае, при установленных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с ФИО3, в части выбора способа восстановления нарушенных прав.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3 суд считает необходимым обязать ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> выдать ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации и внести сведения о выдаче паспорта ФИО3 в информационные базы данных МВД России.

Возложение такой обязанности на административного ответчика не будет нарушать положение статьи 10 Конституции Российской Федерации, поскольку избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца основан на реализации судебной защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в результате нарушений законодательства при осуществлении органами государственной власти своих полномочий. По мнению суда иным образом восстановление нарушенных прав ФИО3 в данном случае не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Признать незаконным заключение ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по факту документирования паспортами гражданина Российской Федерации гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> выдать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Украинской ССР паспорт гражданина Российской Федерации и внести сведения о выдаче паспорта ФИО3 в информационные базы данных МВД России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров