Решение № 2А-880/2017 2А-880/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-880/2017

2а-880/2017 Мотивированное
решение изготовлено 24.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

ФИО1,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Большой Камень,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии городского округа Большой Камень о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Большой Камень.

В обоснование иска указал, что решением избирательной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Большой Камень по многомандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пп. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ»).

Избирательная комиссия сочла нарушением кандидатом формы подписных листов, поскольку он заменил слово «работающий» на «временно неработающий». Кроме того, признаны недействительными подписи в подписных листах № и №, поскольку кандидат ФИО2, который одновременно являлся и сборщиком подписей, не поставил свою подпись в качестве сборщика подписей, удостоверившего подписные листы.

Административный истец полагает, что форма подписных листов им нарушена не была, поскольку он не имеет места работы и указал свой действительный статус – временно неработающий. Весь объем сведений, предусмотренный законом, он указал, а поскольку кандидатом и сборщиком подписей являлось одно и то же лицо – ФИО2, указавший все необходимые данные о себе и подписавшем подписные листы в графе «кандидат», отсутствие его подписи в сведениях о лице, осуществлявшего сбор подписей, не является существенным нарушением формы подписного листа. Полагает, что законных оснований для отказа в регистрации у избирательной комиссии не имелось.

ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Дереза А.Н. настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным выше основаниям, заявили ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку кандидату необходимо воспользоваться своим правом на предвыборную агитацию, а выборы в депутаты Думы городского округа Большой Камень назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика – избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку иск подан в суд по истечении 10 календарных дней со дня принятия оспариваемого решения. Кроме того, указали, что форма подписного листа утверждена Федеральным законом № 67-ФЗ, ее нарушение влечет за собой недействительность всех подписей избирателей. В форме подписного листа имеется слово «работающий», однако административный истец самовольно удалил это слово из подписного листа. В соответствии с требованиями закона, каждый подписной лист должен быть удостоверен лицом, осуществлявшим сбор подписей, и кандидатом, с обязательным проставлением подписей указанных лиц. Несмотря на то, что ФИО2 одновременно является и кандидатом и сборщиком подписей, отсутствие его подписи в качестве сборщика подписей является нарушением формы подписного листа. Вследствие указанных обстоятельств, все представленные истцом подписи избирателей были признаны недействительными.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, его представителя адвоката Дерезу А.Н., представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

Как установлено в ходе судебного разбирательстваДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представил в избирательную комиссию городского округа ЗАТО Большой Камень документы о выдвижении его кандидатом в депутаты Думы городского округа Большой Камень по многомандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения.

При заполнении подписных листов ФИО2 заменил слово «работающий» на «временно неработающий» в сведениях о кандидате, в поддержку которого собраны подписи.

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией городского округа Большой Камень принято решение № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Большой Камень, выдвинутого в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу № ФИО2» по основанию, предусмотренному пп. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, все подписи избирателей признаны недействительными.

В подписных листах № и № подписи избирателей признаны недействительными также по причине отсутствия подписи лица, осуществлявшего сбор подписей.

Суд полагает, что вывод избирательной комиссии является неверным, не основанным на законе.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (п. 12 ст. 37 Закона).

Согласно пп. "з" п. 6.4. ст. 38 Закона недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "д" п. 24 ст. 38 Закона недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов.

Форма подписного листа предусматривает обязательное указание сведений о кандидате – дата, место рождения, место жительства, а также место работы.

Вместе с тем, суть требования о точном соблюдении формы подписного листа заключается в том, что кандидат обязан указать полные и достоверные сведения о себе, в том числе, о роде своей деятельности, что следует из содержания п. 2 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. и из вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ.

В данном случае кандидатом указаны достоверные сведения о роде деятельности – «временно неработающий», а поскольку места работы он не имеет, оставление слова «работающего» в подписном листе лишено смысла.

Фактически административным истцом соблюдена форма подписного листа, им указана полная и достоверная информация о кандидате в том объеме, как этого требует закон.

Кроме того, суд учитывает, что сбор подписей осуществлял сам кандидат ФИО2 В каждом подписном лице он указал сведения о себе как в графе «сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей», так и в графе «кандидат», и указал дату удостоверения подписных листов. В графе «кандидат» ФИО2 проставил свою подпись, в связи с чем, отсутствие его же подписи в сведениях о сборщике подписей, суд расценивает как несущественное обстоятельство, которое не может являться основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Представителями административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Данный довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об основных гарантиях избирательных прав если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что положения ст. 11.1 Закона об основных гарантиях избирательных прав не распространяются на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд.

Таким образом, для исчисления срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации следует руководствоваться требованиями ст. ст. 92 - 95 КАС

С иском об оспаривании решения избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку 10-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ, днем окончания процессуального срока считается первый следующий за указанной датой рабочий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 подал исковое заявление в предусмотренный законом срок.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у избирательной комиссии оснований для вынесения решения об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Большой Камень, поскольку иных недостатков в представленных им документах не выявлено, а ссылка в решении на подпункт «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является несостоятельной, не основанной на законе, в связи с чем решение избирательной комиссии городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая, что выборы в депутаты Думы городского округа Большой Камень назначены на 10.09.2017г., а у административного истца имеется гарантированное законом право на осуществление предвыборной агитации, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень о признании незаконным и отмене решения № ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Большой Камень – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Большой Камень, выдвинутого в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу № ФИО2».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение пяти дней.

Судья Е.А. Косцюкевич