Решение № 2-3137/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1927/2025~М-977/2025

г. <адрес>

УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствия пользованием земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361, недействительными и исключении и снятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361 с кадастрового учета.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДОСААФ, мкр. уч-к 35.

В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка.

После завершения кадастровых работ истец подал в Управление Росреестра по РД заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДОСААФ, мкр. уч-к 35.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из Росреестра по РД было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДОСААФ, мкр. уч-к 35 со следующими земельными участками: земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:8361 (площадь пересечения 448,89 кв.м); земельный участок с кадастровым номером 05:42:000020:8354 (площадь пересечения 1, 08 кв.м).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение кадастрового инженера о накладке границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДОСААФ, мкр. уч-к 35 со следующим земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:8361 (площадь пересечения 450 кв.м), при этом он принадлежит ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с чем суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу частей 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как разъяснено в пунктах 45 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выделен земельный участок, площадью 450 кв.м. в районе аэродрома ДОСААФ под индивидуальное строительство.

Кроме того, выделение земельного участка ФИО2 подтверждается справкой за №, согласно которой ФИО2 отведен земельный участок в МКР ДОСААФ под строительство индивидуального жилого дома.

Судом также установлено и следует из материалов дела, представителем городского архитектора на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № установлены в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО2

Из материалов дела также следует, что ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7676 и определены координаты земельного участка:

Песчанный бугор, пир.6.1.м

МСК- 05, зона 8

224226.46

341718.56

Ленинкент, пир.5.6 м

МСК- 05, зона 8

218693.47

337700.46

Крепость, пир.5.1 м

МСК- 05, зона 8

214501.19

348585.73

Талти, пир.5.1 м

МСК- 05, зона 8

205225.28

347120.25

Таркитау, сигн.9.7 м

МСК- 05, зона 8

213482.21

345875.37

Поселковая, пир 4.3 м

МСК- 05, зона 8

208130.42

356484.95

Чечень, пир 6.1 м

МСК- 05, зона 8

328987.93

360183.29

Между тем, при подготовке межевого плана, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение кадастрового инженера о накладке границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДОСААФ, мкр. уч-к 35 со следующим земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:8361 (площадь пересечения 450 кв.м).

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:8361 принадлежит ФИО4

В ходе рассмотрения дела в суде стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по рассмотрению которой определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС", по выполнению которой направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что по результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000020:7676, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, уч-к 35, по фактическому расположению соответствует данным этого же участка по первичным, правоустанавливающем документам (землеотводным), в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным, фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000020:7676, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, уч-к 35, по фактическому расположению (что соответствуют данным, по первичным правоустанавливающем документам (землеотводным)) соответствует данным, этого же участка по межевому плану, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

Из Схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, уч-к 35, по фактическому расположению (что соответствуют данным по первичным правоустанавливающим. (землеотводным) документам и данным по межевому плану), имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:8361, расположенный по адресу: РД, г Махачкала, мкр "ДОСААФ”уч. №, по ЕГРН.

Определить причину полного наложения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7676, расположенного по адресу: РД, <адрес>. МКР ДОСААФ, уч-к 35, по фактическому расположению (что соответствуют данным по первичным правоустанавливающим (землеотводным) документам и данным по межевому плану) и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361, расположенного по адресу: РД, г Махачкала, мкр "ДОСААФ"уч. №, по ЕГРН, не представляется возможным, так как ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта землеустроителя.

Фактическим осмотром, установлено, что на момент производства экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:8361, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, уч-к 35, по ЕГРН, отсутствуют какие-либо признаки освоения земельного участка.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлено по результатам осмотра земельных участков и объектов сторон.

Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Ходатайства о проведении дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы по основаниям статьи 87 ГПК РФ сторонами не заявлялись.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая заключение проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными выше, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных и осмотр спорных земельных участков.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361, недействительными и исключении и снятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361 с кадастрового учета, суд руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301, 302, 304 ГК РФ, ст. 41 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что земельный участок с 05:40:000020:8361, до настоящего времени не снят с государственного кадастрового учета, что нарушает право истца на регистрацию с определенными границами принадлежащего ему земельного участка с 05:40:000020:7676, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ДОСААФ, мкр. уч-к 35.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 удовлетворить

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», уч. 35 недействительными.

Исключить и снять земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8361, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», уч. 35 с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.