Решение № 2-458/2026 2-458/2026(2-5159/2025;)~М-4044/2025 2-5159/2025 М-4044/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-458/2026

Гр.дело №

М-4044/25


УИД 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УИЗО <адрес> к ФИО2 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

УИЗО <адрес> обратилось в суд с иском ФИО2 и ФИО6 о: - признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:928, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:928, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №;

- аннулировании (исключении) в ЕГРН сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:928, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №, обосновав следующим.

В ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок, с кадастровыми номерами 05:40:000012:928 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №.

Актам выездного обследования отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:928 пустой не огорожены и не освоен. Следовательно, земельный участок фактически не выбывал из владения муниципального образования, поскольку доступ на земельный участок свободен и открыт. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2025г. Предположительно право собственности на земельный участок было зарегистрировано одним из Ответчиков на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

После сделки по купле-продаже спорного земельного участка, право собственности перешло к ФИО2

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В порядке ст. 152 ГПК РФ судом привлечены в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по РД, Филиал ППК «Роскадастр», Администрация МО ГОсВД «<адрес>»; а также для дачи заключения - прокурор.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи, с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Судом приняты меры, установлены и привлечены в качестве третьих лиц: смежники ФИО8, ФИО3 М.Ш. и кадастровый инженер ФИО7

Также судом были даны судебные запросы об истребовании реестрового и кадастрового дел из Управления Росреестра по РД и Филиала ППК «Роскадастр».

Изучив и обсудив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 2 ФЗ от 07.07.2003г № ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок, с кадастровыми номерами 05:40:000012:928 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №.

Актам выездного обследования отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:928 пустой не огорожены и не освоен. Следовательно, земельный участок фактически не выбывал из владения муниципального образования, поскольку доступ на земельный участок свободен и открыт.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2025г. Предположительно, право собственности на земельный участок было зарегистрировано одним из Ответчиков на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

После сделки по купле-продаже спорного земельного участка, право собственности перешло к ФИО2

Указанные доводы подтверждаются также другими доказательствами.

Так, согласно выписки из ЕГРП на земельный участок в графе документ- основания значится Договор купли-продажи земельного участка, серия: <адрес>4 от 12.04.2025г.

Также по информации из выписки из ЕГРН известно, что земельный участок имеет вид разращённого использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.5 ст. 4 указанного 112-ФЗ, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на основании договора купли-продажи за плату, в безвозмездное пользование или в аренду.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляется без проведения торгов (пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

При этом цена земельного участка устанавливается органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым принадлежит земельный участок (и. 2 ст. 39.4 ЗК РФ).

В определенных законом случаях земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен гражданину бесплатно в случае, если ранее земельный участок был предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства и в течение 5 лет использовался им в соответствии с целевым назначением и установленным разрешенным использованием (пп. 4, 5 ст. 39.5, пп. 6, 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, ответчик имеет общую площадь, превышавшую предельно допустимую норму для регистрации право собственности в два раза.

Как известно, ответчик не приобретал за плату в собственность спорный земельный участок согласно нормам, указанным в ст. 39.3 ЗК РФ, к тому же не обращался в орган местного самоуправления.

Согласно имеющимся сведениям установленная процедура определения местоположения земельного участка также не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка кому-либо из Ответчиков в установленном порядке, отсутствуют.

Нарушения при образовании и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка нарушают права муниципального образования «<адрес>» на осуществление полномочий, предоставленных законом.

Учитывая, что запись о праве собственности Ответчика была незаконной, поскольку предположительно внесена на порочных основаниях, то такая сделка посягает на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). По смыслу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.

Требование о признании права отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным, что исключает применение к нему исковой давности (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в данной ситуации истец, обладая статусом публично-правового образования, который не является собственником спорного земельного участка, но права которого на этот земельный участок защищаются ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являясь фактически владельцем спорного земельного участка, вправе обратиться в суд с иском путем использования способа, закрепленного в ст. 304 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания повторно не явился, свои возражения вопреки норм ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск является обоснованным, следовательно, необходимо его удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 и 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УИЗО <адрес> к ФИО2 и ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000012:928, (координаты поворотных точек не указаны), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000012:928, (координаты поворотных точек не указаны), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок № площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000012:928, (координаты поворотных точек не указаны), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, клетка 2, участок №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов