Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-677/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование иска указал, что 01.06.2017 года по договору займа передал ответчику 150 000 рублей с возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения договора между ними заключен договор залога – комнаты по адресу: <адрес>. Сделки заключены нотариально. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 26.04.2019г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств с процентами, указанными в п. 9 договора займа с указанием даты возврата. По истечении 3 дней с момента получения денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 579 750 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество и судебные расходы, сложившиеся на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В данном случае п. 9 договора займа <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в качестве неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,5% на сумму займа, что составляет 750 рублей за каждый день просрочки.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 810 ГК РФ установлено, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже передал ответчику ФИО3 денежные средства, вне помещения нотариальной конторы, о чем стороны подтвердили нотариусу при составлении договора займа. Основной долг и проценты по договору не возвращены.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ФИО2 и ФИО3 является комната общей площадью 14,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> 15/50 долей мест общего пользования.( Пункт 1.1 договора залога от 01.06.2017г.).

В срок окончания возврата денежных средств по договору, а также по требованию истца от 26.04.2019г. года, денежные средства ответчиком не возвращены, в результате чего возникла обязанность последнегопо уплате процентовза пользование займом в размере, указанном в п. 9 договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) установлен истцом 429 750 рублей.

Расчет процентов истца, произведенный с учетом положенийдоговора,судом сочтен арифметически верным, так как размер процентов за просрочку долга составляет 0,5 % от суммы долга (750 рублей за каждый день просрочки).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст.334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, исходит из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 8 997,50 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.06.2019г.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 997,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойкуза неисполнение обязательства в размере 429 750 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО3, в пределах задолженности ФИО3: комната общей площадью 14,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> 15/50 долей мест общего пользования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину размере8 997(восемь тысяч девятьсот девяносто семь)рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______подпись

Копия верна:

Судья И.В.Милинчук

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Туапсинском городском суде <адрес>

УИД 23RS0№-62