Постановление № 1-12/2019 1-295/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «11»января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

защитника адвоката Свирской Т.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Малиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.02.2018 года около 16.00 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» В., которая находилась в гостиной комнате под вазой и зная о ее местонахождении, а также зная PIN-код от данной банковской карты В.Реализуя свой преступный умысел 18 февраля 2018 года около 17.00 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял из под вазы, расположенной в гостиной комнате банковскую карту на имя В. в различных магазинах в <адрес>, вводя PIN-код, осуществил покупки в данном населенном пункте и доводя до конца свой вышеуказанный преступный умысел по хищению денежных средств, со счета в сумме 9547 рублей принадлежащие В. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 9547 рублей.

Потерпевшая В. обратилась с письменным с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Свирская Т.В. поддержала позицию своего подзащитного

Государственный обвинитель Лаврухиной М.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный потерпевшему вред, путем добровольного возмещения ущерба в полном объёме и принесения извинения, которые приняты потерпевшей.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей В. установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску- подлежит прекращению.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья: К.Л. Кулакова