Решение № 2-136/2026 2-136/2026(2-3990/2025;)~М-3010/2025 2-3990/2025 М-3010/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-136/2026

№ 2-136/2026 (2-3990/2025)

УИД: 61RS0012-01-2025-005219-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МетПитСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МетПитСтрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «МетПитСтрой» 07.05.2025 заключен договор № 07/0525 на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу забора из профильной металлической трубы и штакетника, 7-ю колоннами обложенных кирпичом, с секционными воротами, с отдельными калитками 2 шт., общей длиной 65600 м, по адресу: <адрес> На основании п. 2 договора, его цена составляет 920295 рублей, из которых 537840 рублей - стоимость материалов, 382455 рублей - работы. Согласно п. 3 договора, подрядчик выполняет принятые обязательства в 3 этапа, при условии 100 % внесения аванса от стоимости материалов – 537840 рублей; внесение второго аванса – 191255 рублей после устройства ленточного фундамента и установки металлического каркаса забора и окончательный расчет – 191200 рублей после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ согласно п. 4 договора - 45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть с 07.05.2025 по 14.07.2025. Изменения сроков исполнения работ по договору могут быть внесены только в письменной форме по соглашению сторон. После устройства фундамента (600*150мм) подрядчик направил ФИО2 для подписания Промежуточный Акт №1 к договору, но работы приостановил. 25.06.2025 подрядчик, без оснований и согласования, в нарушение п. 4 договора направил истцу уведомление (исх. № 95) о том, что из-за погодных условий срок окончания выполнения работ от окончания сроков по договору сдвигается на 06.08.2025. ФИО2 полагает, что такое одностороннее изменение существенных условий договора недопустимо в силу закона и договора. С 06.08.2025 и до настоящего времени работы по договору не выполнены, договорные обязательства подрядчиком существенно нарушены. Длительный срок неисполнения обязательств подрядчиком подтверждает отсутствие намерений у него их исполнить. ФИО2 свои обязательства по договору в части его оплаты выполнены в размере 537840 рублей и 191255 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 № 447130 и платежным поручением от 07.07.2025 № 595420 соответственно. Согласно промежуточному Акту №1 к договору, подписанному подрядчиком: фактически освоено 164 545 рублей, из уже зачисленных 191255 рублей внесением второго аванса за работы; расход на материалы составляет 168 340 рублей, из зачисленных 537 840 рублей. Таким образом, истец полагает, что она, будучи заказчиком, при расторжении договора праве претендовать на возврат 396210 рублей, из которых: 26710 рублей за оплаченные и невыполненные работы + 369500 рублей за оплаченные материалы, не освоенные по договору. 16.08.2025 и 31.08.2025 истцом в адрес ответчика - подрядчика было направлено две претензии об ускорении завершения строительства, и возврате денежной суммы в размере 396210 рублей, выплате неустойки. Поскольку претензии остались без ответа, работы не выполнены, деньги в добровольном порядке не возвращены, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Для оказания юридической помощи и представительства по всем вопросам ведения дела о неисполнении ООО «МетПитСтрой» договора № 07/0525 на выполнение подрядных работ от 07.05.2025 ФИО2 представителю выдана нотариальная доверенность. За совершение нотариального действия уплачено 2200 рублей.

Истец указала, что в результате неисполнения ответчиком договора на протяжении длительного времени она и члены ее семьи испытывают чувство неудовлетворенности и дискомфорта. Отсутствие забора по периметру участка, на котором возведен жилой дом и надворные постройки, чинит ряд существенных неудобств. У нее полноценная семья, <данные изъяты>. Отсутствие фундаментального забора лишает семью приватности на участке, а также личного пространства защищенного от внешних, ненужных раздражителей и посторонних глаз, кроме того вызывает чувство тревоги за <данные изъяты>. Поскольку на оплату договора была потрачена значительная часть семейного бюджета, но договор не исполнен и деньги не возвращены, а забор достраивать нужно, супруг истца до настоящего времени вынужден работать в филиале <адрес>, то есть далеко от дома и семьи.

Истец ФИО2, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, со ссылкой на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 314, 450, 452, 702, 708, 715 ГК РФ, просит расторгнуть договор № 07/0525 на выполнение подрядных работ от 07.05.2025, заключенный между ООО «МетПитСтрой» и ФИО2 и взыскать с ООО «МетПитСтрой» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору на выполнение подрядных работ от 07.05.2025 № 07/0525 в сумме 396210 рублей, неустойку в размере 11886,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании указала, что в представленных письменных пояснениях от 03.03.2026 указано «присужденную неустойку, просит указать в резолютивной части решения суда, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства», данное утверждение не является исковым требованием и данное требование и утверждение истец не поддерживает, просит рассмотреть требования с учетом сделанных уточнений.

В адрес ответчика ООО «МетПитСтрой», судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые ответчиком не получены, возвращены по истечении срока хранения. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика имеются сведения об адресе электронной почты, который представлен в регистрирующий налоговый орган, по данному адресу электронной почты судом также неоднократно извещался ответчик.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между ФИО2 и ООО «МетПитСтрой» заключен договор № 07/0525 на выполнение подрядных работ от 07.05.2025, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу забора из профильной металлической трубы и штакетника <данные изъяты>, с секционными воротами, (3500*1700мм), с отдельными калитками 2 шт., общей длиной 65600мм, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с утвержденными подрядчиком укрупненным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора. Индивидуально-определенное задание заказчика регламентировано Приложением № 1.

Стоимость договора на основании п. 2.1 состоит из суммы на материалы 537840 рублей (материал завозится на объект согласно этапам производства работ) и сумм на работы 382455 рублей, что в общей сумме составляет 920295 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик производит оплату по актам выполненных работ в 3 этапа: 1 этап аванс – 100% от стоимости материалов в размере 537840 рублей; 2 этап аванс в размере 191255 рублей после устройства ленточного фундамента и установки металлического каркаса забора; 3 этап окончательный расчет в размере 191200 рублей, после подписания акта выполненных работ.

На основании п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть с 07.05.2025 по 14.07.2025. Изменения сроков исполнения работ по договору могут быть внесены только в письменной форме по соглашению сторон.

В соответствии с п. 9.2 указанного договора - в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента надлежащего уведомления. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд отмечает, что поскольку ФИО2 заявлен иск со ссылками на законодательство о защите прав потребителей и иск заявлен по месту жительства истца в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а в договоре конкретный суд сторонами не определен, то в данном случае дело подлежит рассмотрению Волгодонским районным судом Ростовской области.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 свои обязательства по договору в части его оплаты выполнены в размере 537840 рублей и 191255 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 № 447130 и платежным поручением от 07.07.2025 № 595420 соответственно.

После устройства фундамента (600*150 мм) подрядчик направил ФИО2 для подписания Промежуточный Акт № 1 к договору, но работы приостановил.

Согласно промежуточному Акту № 1 к договору, подписанному подрядчиком: фактически освоено 164 545 рублей, из уже зачисленных 191255 рублей внесением второго аванса за работы; расход на материалы составляет 168 340 рублей, из зачисленных 537 840 рублей.

25.06.2025 подрядчик направил ФИО2 уведомление (исх. № 95) о том, что из-за погодных условий срок окончания выполнения работ от окончания сроков по договору сдвигается на 06.08.2025.

В обоснование искового заявления ФИО2 указывает, что с 06.08.2025 и по настоящее время работы по договору в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ истек.

Возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик в суд не представил.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Учитывая тот факт, что глава 37 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о форме договора подряда, применению подлежат общие правила о форме договора, то есть положения статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что стороны заключили договор № 07/0525 от 07.05.2025 в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор № 07/0525 от 07.05.2025 между ФИО2 и ООО «МетПитСтрой» был заключен в письменной форме, любые изменения существенных условий договора, также должны были быть оформлены в письменной форме, а также согласованы сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Между тем уведомление к договору № 07/0525 от 07.05.2025 направленное ООО «МетПитСтрой» в адрес ФИО2 об увеличении срока проведения работ до 06.08.2025 (невозможности исполнения обязательств в срок) не соответствуют положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о переносе/изменении срока выполнения работ. Кроме того, представленное истцом в материалы дела Уведомление к договору № 07/0525 от 07.05.2025 содержит сведения об уже осуществленном переносе срока работ ООО «МетПитСтрой», которые не были согласованы с ФИО2, а также не были оформлены в письменной форме.

В силу разъяснений указанный в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Таким образом, плохие погодные условия (ветер, дождь), указанные в уведомлении ответчика, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 направляла в адрес ООО «МетПитСтрой» претензию о расторжении договора. Кроме того, доводы истца о том, что по настоящее время работы не были выполнены в полном объеме, срок выполнения работ истек, не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено, что ФИО2 направляла в адрес ООО «МетПитСтрой» письменную претензию, в которой требовала устранить недостатки выполненных работ и завершить их, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, ФИО2 направила претензию о расторжении договора.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 07.05.2025 № 07/0525.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, которая не была исполнена в добровольном порядке ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспорен факт неполного осуществления работ, требования истца как потребителя не исполнены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о расторжении договора подряда, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств в размере 396210 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из расчета представленного истцом, сумма неустойки за период с 16.08.2025 по 03.03.2026 составляет 11886,30 рублей.

Учитывая наличие правовых оснований для взыскания нестойки в пользу потребителя, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Указанный размер по мнению суда соответствует нарушенному праву, отвечает требованиям разумности и справедливости, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, суд также не усматривает правовых оснований к снижению ее размера.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2025 по день вынесения решения суда.

Учитывая, что 14.07.2025 вопреки расчету истца входил в срок исполнения обязательств подрядчика, в данном случае с ООО «МетПитСтрой» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по 17.03.2026 в размере 44950,84 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически неверным и исходит из следующего расчета:

15.07.2025 – 27.07.2025: 396210 руб. *13 дней*20%/365 = 2822,32 руб.

28.07.2025 – 14.09.2025: 396210 руб. *49 дней*18%/365 = 9574,17 руб.

15.09.2025 – 26.10.2025: 396210 руб. *42 дня*17%/365 = 7750,52 руб.

27.10.2025 – 21.12.2025: 396210 руб. *56 дней*16,5%/365 = 10030,08 руб.

22.12.2025 – 15.02.2026: 396210 руб. *56 дней*16%/365 = 9726,14 руб.

16.02.2026 – 17.03.2026: 396210 руб. *30 дней*15,5%/365 = 5047,61 руб.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО2 о взыскании с ООО «МетПитСтрой» о компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 110000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «МетПитСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 229023,57 рубля (396210 + 11886,30 + 44950,84 + 5000):2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

Истец не заявлял требований о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, однако принимая во внимание обязанность суда взыскать его в любом случае, суд поставил на обсуждение данный вопрос в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установив, что доверенность, копия которой представлена в материалы дела, истцом ФИО2 выдана ФИО1 сроком на пять лет по всем вопросам ведения дела о неисполнении ООО «МетПитСтрой» договора № 07/0525 на выполнение подрядных работ от 07.05.2025, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату нотариальных услуг подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу в размере 2200 рублей.

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «МетПитСтрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13951,18 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МетПитСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 07.05.2025 № 07/0525, заключенный ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «МетПитСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетПитСтрой» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору на выполнение подрядных работ от 07.05.2025 № 07/0525 в сумме 396210 рублей, неустойку в размере 11886 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по 17.03.2026 в размере 44950 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 229023 рубля 57 копеек, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 рублей, а всего взыскать 689 270 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести) рубль 71 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетПитСтрой» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13951 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.