Апелляционное постановление № 22-11954/2024 22-313/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-469/2024

Судья Михалат А.С. Дело <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Солонина А.Ф., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Компанейца Д.Р., представляющего интересы осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый :

<данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым из приговора исключить указание на судимость ФИО1 от <данные изъяты> и указание о назначении исправительного учреждения при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, и выступления осужденного ФИО1 А.В., адвоката Компанейца Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению. Указывает на необоснованность указания во вводной части приговора на судимость от <данные изъяты>, которая является погашенной, осужденный снят с учета филиала по <данные изъяты> России по <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с истечением испытательного срока. Прокурор полагает необходимым исключить указание на судимость ФИО1 по приговору от <данные изъяты>. При этом указывает, что оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как указание на судимость не повлияло на размер и вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Находит приговор излишне суровым. Указание суда об учете его состояния здоровья и его инвалидности считает формальным. Вместе с тем, он имеет хронические заболевания, в связи с чем ему назначена инвалидность 2й группы по общему заболеванию. Данные обстоятельства в совокупности с данными о личности, по мнению осужденного, позволяют назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением. При квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд обоснованно исходил из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего, установленного судом на основании данных о его доходе и расходах, связанных с содержанием семьи, коммунальными платежами, арендными платежами при осуществлении трудовой деятельности, а также с учетом мнения потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения являются обоснованными и мотивированными. Наказание по совокупности приговоров осужденному ФИО1 назначено с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного состояние его здоровья, его инвалидность учитывались при назначении ему наказания, что следует из приговора.

Доводы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ не подлежат рассмотрению при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на приговор.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты> снят с учета филиала по <данные изъяты> России по <данные изъяты>, в связи с истечением испытательного срока по приговору мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ( л<данные изъяты>).

Как установлено судом, кражу ФИО1 совершил <данные изъяты>.

При таких данных указание во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> противоречит требованиям закона, подлежит исключению.

Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре", «при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.»

Су<данные изъяты> инстанции необоснованно назначен ФИО1 вид исправительного учреждения дважды : при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и при назначении наказания по совокупности приговоров.

Излишние указание о назначении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исправительной колонии общего режима подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут изменение приговора в части размера и вида назначенного осужденному наказания, эти изменения не связаны с изменением объема обвинения, фактически не повлияли на размер и вид наказания; как усматривается из приговора, подлежащие исключению судимость и излишнее указание колонии при определении наказания судом не учитывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 от <данные изъяты>.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение колонии общего режима при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк