Решение № 2-1250/2024 2-13932/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1250/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в

составе судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-13932/2023) по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен вредит в размере 189000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых.

Однако, обязанности по кредитному ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО «Нэйва».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 197808,87 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 122222,19 рублей, проценты в размере 75586,68 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 197808,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 24,4% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением Центрального районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52-54).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен вредит в размере 189000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24.5% годовых (л.д.8-11).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, который был отменен на основании возражений ответчика (л.д.59,61).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования (л.д.14-17).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно расчету истца (л.д. 6) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197808,87 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 122222,19 рублей, проценты в размере 75586,68 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика по задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197808,87 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,18, что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7301 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197808,87 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 122222,19 рублей, проценты в размере 75586,68 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,18 рублей, а всего взыскать 202965,05 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7301 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,4% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.