Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее по тексту администрация района) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства. Также просит обязать отделение УФМС России по Владимирской области в г. Вязники снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по указанному выше адресу.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, которая принадлежит администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области. ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с 11.01.1992. Его дочь ФИО3 была вселена в названное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с 10.07.1992. 27.10.2016 ФИО4, проживающий по соседству с ответчиками, обратился в администрацию района с жалобой на семью ФИО2 ввиду того, что ответчики в предоставленном жилом помещении не проживают более 16 лет, не содержат жилье в надлежащем виде, что приводит к его разрушению. В ходе проверки данной жалобы комиссией с выходом на место данный факт был подтвержден, в том числе установлено, что в комнате ответчиков отсутствуют личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, посуда; комната приведена в состояние, не пригодное для использования ее по назначению: стекла в окнах треснули, штукатурка на потолке обвалилась, стены сырые, стеновые и напольные покрытия требуют замены, в комнате отсутствует освещение, запорное устройство на двери сломано. Комната ФИО2 имеет общую стену с комнатой ФИО4, в результате чего его семья, в которой двое детей, один из которых несовершеннолетний, испытывает сложности из-за сырости и холода в комнате ответчиков. Стены в зимнее время промерзают. На требование собственника жилого помещения о приведении комнаты в нормативное состояние, для чего им был установлен срок до 31.03.2017, ответчики не реагировали, в предоставленном жилом помещении не появляются. До настоящего времени жилое помещение не приведено в пригодное для его использования состояние. Ответчики длительное время проживают по другому адресу, фактически отказавшись от предоставленного им по договору социального найма жилого помещения, более года не оплачивают коммунальные платежи.

Представитель истца – администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО12 и ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ЖК РФ определены способы защиты жилищных прав, к которым в частности относится прекращение или изменение жилищных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из совместно проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствии их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим его право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом по данному делу, <адрес>, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества Вязниковского района Владимирской области № 214 от 18.12.2017г., согласно которой данная квартира включена в реестр муниципального имущества Вязниковского района на основании распоряжения председателя КУГИ области № 147 от 28.01.1999, постановлением главы г. Вязники № 1060 от 26.10.1999.

Согласно справке № 2199/07 от 27.11.2017, выданной МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации отдела ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области актовые записи о смерти в отношении ФИО2 и ФИО3 в архиве отдела ЗАГС отсутствуют.

Как следует из поквартирной карточки и пояснений представителя истца, ответчики на спорное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по указанному выше адресу договор социального найма с МУП муниципального образования «Город Вязники» «ЖКС» не заключали, но были зарегистрированы в нем в качестве членов семьи ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой предоставлялась данная квартира.

Согласно акта осмотра помещения от 15.05.2017, составленного комиссией в составе начальника МКУ «Управление районного хозяйства Вязниковского района» ФИО6, ведущего документоведа отдела городского хозяйства МКУ «Управление районного хозяйства» ФИО7, заместителя заведующего отделом городского хозяйства администрации района ФИО8, гл. специалиста КУМИиЗ администрации района ФИО1 в присутствии соседей ФИО10, ФИО12 и ФИО11, коммунальная <адрес>, расположенная в двухэтажном кирпичном <адрес>, состоит из двух комнат, одна из которых не жилая, кухни, прихожей, туалет на общей площадке. Нежилая комната пустая без имущества.

Из аналогичного акта обследования спорного жилого помещения от 17.05.2017 также следует, что зарегистрированные в данной квартире ответчики в ней не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, со слов соседей ФИО2 и ФИО3 не посещают квартиру с 2002 года, их комната открыта, она длительное время не отапливалась, стены промерзли, оконные рамы пришли в негодность и требуют замены.

Комиссионное обследование спорного жилого помещения производилось и 27.11.2017, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что зарегистрированные в <адрес><адрес> ФИО2 и ФИО3 привели жилье в состояние, не пригодное для проживание; со слов соседей они не проживают в квартире более 16 лет; стены требуют покраски, потолок – штукатирования и покраски, оконный блок – замены; отопление отключено. Из приложенных к акту фотографий усматривается полное отсутствие в квартире мебели, каких-либо личных вещей жителей, предметов домашнего обихода; штукатурка на потолке и стенах обвалилась.

По сообщениям ресурсоснабжающих организаций у ответчиков имеется задолженность перед ООО «ВязникиЭнергия» за период с сентября 2015г. по август 2017г. в общей сумме 17610,75 руб.; задолженность перед МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» за период с 01.01.2014 по 01.05.2017 – 3372,61 руб.; договор с ПАО «Владимирэнергосбыт» на энергоснабжение с потребителем не заключен; начисления за поставляемый природный газ не производятся ввиду отсутствия проживающих.

Из справки о расчете начисления квартплаты на <адрес>, произведенном МУП г. Вязники «ЖКС», следует, что за период с мая 2016г. по июль 2017г. ни одной оплаты за жилое помещение произведено не было, в результате чего образовалась задолженность в размере 3673,50 руб.

Почтовая корреспонденция, направленная судом на имя ответчиков по адресу нахождения спорной квартиры, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Свидетели ФИО12 и ФИО4 показали в суде, что проживают в комнате <адрес> коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в соседней с ними комнате <адрес> проживала семья ФИО5, которая умерла около 15 лет назад. ФИО2 примерно с 1998г. покинул данное жилое помещение и ушел жить к своей матери, проживающей на <адрес>. В спорной комнате никто не проживает около 15-17 лет. Причина этого им не известна, в проживании в данной квартире семье ФИО2 никто не препятствовал и никто их не выселял. Спорная квартира состоит из двух комнат, имеет одну общую кухню и общий туалет. В настоящее время в комнате ФИО2 никто не проживает, дверь не заперта, доступ в комнату свободный. Стекла частично разбиты, рамы ветхие, штукатурка отваливается, обои ободраны, стены промерзают, мебель отсутствует, электричество отключено за неуплату около 10-15 лет. В 2016 году они обратились в администрацию района с заявлением для принятия мер по сохранению данного жилого помещения.

Таким образом, исходя из выше приведенных обстоятельств, суд установил, что комната <адрес> в коммунальной квартире, расположенной в <адрес>, была предоставлена в пользование ФИО2 и его дочери ФИО3 фактически на условиях договора социального найма. Однако, ответчики более 15 лет назад добровольно выехали из предоставленного им жилого помещения в другое место жительства, не оплачивают коммунальные платежи и не производят оплату за наем жилого помещения, не производят ремонт и другие действия, необходимые для поддержания помещения в пригодном для проживания состоянии, сохранив в нем лишь свою регистрацию. Их выезд носит постоянный и длительный характер.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 и ФИО3 из названной квартиры, чинении им препятствий в проживании в спорной квартире, лишении возможности пользоваться ей в материалы дела не представлено. Не содержат материалы дела и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по его содержанию.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования об признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова