Постановление № 5-26/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 18 апреля 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОМВД России Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которому вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что нецензурной бранью на улице он выражался из-за ссоры с супругой.

Заслушав объяснения ФИО7 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ФИО1 по ФИО4 городскому округу ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по факту выражения последним ДД.ММ.ГГГГ, у дома № <адрес>, грубой нецензурной бранью. В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал: «С протоколом согласен, больше не буду».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются рапортом ИДПС ФИО9

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт выражения ФИО2 нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ возле жилого дома, являющегося общественным местом, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте, судья приходит к выводу, что его действия нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, в связи с чем его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судьей признается наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений возможно назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН <***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

УИН: 18880439171900110762.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, УУП ФИО1 по ФИО4 городскому округу ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Федотов