Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 июня 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием представителя истца ООО «Горсвет» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

директор ООО «Горсвет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ООО «Горсвет» является управляющей организаций по управлению многоквартирным ломом № по <адрес> в <адрес>. В данном доме ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью № кв.м. (1 этаж, номера на поэтажном плане №, кадастровый №).

ООО «ГОРСВЕТ» в соответствии с ЖК РФ и ГК РФ оказывало Ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Договорные отношения между истцом и ответчиком подтверждаются заключением договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования МКД. При этом, в силу положений п.4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение норм указанной статьи, а также норм ст. ст. 30, 31 ЖК РФ услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оплачивались.

Вследствие неисполнения обязанностей по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность перед ООО «Горсвет» в размере <сумма 1>.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая согласно почтового уведомления была вручена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Горсвет» сумму основного долга в размере <сумма 1>, сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма 2> а всего – <сумма 3>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании заявления, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и суду пояснил, что согласен оплатить соизмеримо произведенного труда за содержание общего имущества.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

В связи с этим, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Так как ответчик, данную обязанность не выполняет, следовательно, ООО «Горсвет» вправе требовать от него оплаты предоставленных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью № кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (1 этаж, номера на поэтажном плане №, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Горсвет» был заключен договор управления многоквартирным домом №-П. по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из смысла норм ст. 210 и 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества дома возникает у ответчика, как у физического лица на основании норм жилищного законодательства.

Вследствие чего, ответчик ФИО2 являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в результате неисполнения обязанностей образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <сумма 1>. Данный расчет проверен судом, является правильным и арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с подачей настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере <сумма 2>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» сумму основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <сумма 1>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун