Решение № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-1909/2020 М-1909/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2042/2020

63RS0007-01-2020-002587-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «28» октября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя ответчика ФИО2,

ФИО3, действующей в качестве представителя МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области», а также Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2020 по исковому заявлениюФИО5 к ФИО4, ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ответчики, используя несуществующее решение Волжского районного суда, отменного определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно лишили его жилья, злоупотребляя правом и доверием ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру в нарушение его прав, что подтверждается решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим были ухудшены его жилищные условия и он был вынужден на протяжении одного года семи месяцев проживать в приюте.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО5 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в установленной законом форме суду не представил.

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области», а также Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 в судебном заседании полагала требования ФИО5 не обоснованными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, данная квартира возвращена в собственность ФИО4, и на него возложена обязанность по возврату ФИО5 уплаченной по договору суммы в размере 1 750 000 руб. Из содержания данного решение следует, что в качестве основания заявленного иска указано, о том, что после совершения сделки купли-продажи продавцу ФИО4 стало известно, что ФИО5 на момент её совершения не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Также из содержания данного решение следует, что заявленный ФИО4 иск был удовлетворен судом в связи с полным его признанием со стороны ответчика ФИО5

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда по гражданскому делу № отменено, на основании поданной администрацией муниципального района Волжский Самарской области (являющейся в силу закона попечителем признанного судом ограничено дееспособным ФИО5) апелляционной жалобы, и постановлено по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказано ФИО4

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации муниципального района Волжский Самарской области в интересах ограничено в дееспособности ФИО5 к ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО4 и ФИО6, ФИО8, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положения, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру ФИО6, ФИО8, возврата квартиры в собственность ФИО4

Из содержания данного решения следует, что судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего (по иску ФИО5) спора:

- решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан ограничено дееспособным;

- администрация муниципального района Волжский Самарской области временно исполняет обязанности попечителя ограниченного в дееспособности ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость определена сторонами в размере 1 280 796 руб.;

- решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки;

- ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Волжский Самарской области направлена апелляционная жалоба на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чём ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уведомлен судом;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, ФИО8, заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем, собственниками недвижимости стали ФИО6 и ФИО8;

- данные действия ФИО4 по отчуждению спорной квартиры в пользу ФИО6 и ФИО8 (близких родственников) свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда.

Между тем, исходя из заявленных в иске обстоятельств, к категории лиц, освобожденных в силу закона представлять доказательства причинения морального вреда, ФИО5 не относится.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца. Таких доказательств истцом ФИО5 суду не представлено.

Кроме того, судом уставлено, при рассмотрении Волжским районным судом Самарской области гражданского дела №, ФИО5 категорически возражал против удовлетворения иска администрации, т.е. его личный интерес был направлен на возвращения уплаченных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что истцом ФИО5 не представлены доказательства причастности ответчиков ФИО4, ФИО2 к причинению вреда его здоровью, как и доказательств самого причинения вреда здоровью.

Наличие преступных действий со стороны ФИО4 и ФИО2 в отношении ФИО5 допустимыми доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца не основанными на законе, необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2020 года.