Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017 ~ М-2387/2017 М-2387/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа б/н от (дата) в сумме 596943 руб., в том числе: по основной сумме займа 195000 руб.; по процентам за пользование суммой займа 371943 руб.; по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9362,48 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (заимодавец), действующий от своего имени и в своих интересах выдал ФИО3 (заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа б/н от (дата) (договор) в сумме (данные изъяты) руб. Процентная ставка по договору установлена 10 % в месяц (0,33 % в день). По условиям договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца. До настоящего момента обязанности по договору заемщиком не исполнены. Гашение сумм займов предусмотрено частями. Срок возврата очередной части займа наступил. Ответственность, предусмотренная договором займа за просрочку уплаты суммы займа и просрочку уплаты процентов, действует до полного возвращения суммы займа. Так, как ежемесячные выплаты полученного займа и процентной ставки, заемщиком не производились, по состоянию на (дата) по договору имеется задолженность по уплате: основной суммы займа в размере 195000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 371943 руб. В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов (за период с (дата) по (дата)) составила 6120586,49 руб. (ранее оплачена в сумме: 0,00 руб.) задолженность составляет 6120586,49 руб. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа в большем размере, и просит взыскать неустойку в размере 30000 руб. Итого общая задолженность по договору составляет 596943 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа б/н от (дата) является поручительство по договору займа, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. ФИО4, как поручитель отвечает перед ФИО1 за невыполнение обязательств ФИО3 по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом в адрес ответчиков была направлена почтовая корреспонденция с судебным извещением о необходимости явки в судебное заседание по адресам регистрации ответчиков и адресам указанным в договоре займа и поручительства. В сформированных официальным сайтом Почты России отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами указано «неудачная попытка вручения».

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Судом установлено, что согласно договору займа от (дата) ФИО3 (заемщик) взял в долг под проценты у ФИО1 (заимодавец) наличные деньги в размере (данные изъяты) руб. в личное пользование, на следующих условиях: процентная ставка 10 % в месяц, что составляет 0,33 % в день, сроком на 3 мес., до (дата). Деньги в сумме (данные изъяты) руб. переданы заимодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Заемщик обязался выплачивать проценты по договору ежемесячно 15 числа каждого последующего месяца. Заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов и так до момента полного расчета. Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора займа и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Исполнение обязательств заемщика ФИО3 обеспечивается письменным поручительством, заключенным между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязуются перед ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств перед заемщиком по договору займа от (дата) в сумме (данные изъяты) руб. сроком на 3 месяца до (дата) принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, обязанные в силу закона нести перед заемщиком солидарную ответственность, полученную сумму займа в установленные договором займа сроки не возвратили, доказательств обратного суду не представили.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по договору займа от (дата), ответчики не исполнили свою обязанность по возврату суммы, определенной договором в срок до (дата).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от (дата) у них образовалась задолженность по состоянию на (дата) по основной сумме займа в размере 195000 руб., по уплате процентов в размере 371943 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от (дата), поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком и поручителем суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от (дата) подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от (дата) по основному долгу в размере 195000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 371943 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки.

Однако представитель истца в добровольном порядке считает возможным не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 6120586,49 руб. по договору займа от (дата), а просит взыскать неустойку в размере 30000 руб.

Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по договору займа от (дата) задолженность по основной сумме займа составляет 195000 руб., по процентам за пользование суммой займа 371943 руб., неустойка, начисленная за период с (дата) по (дата) в размере 30000 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательств и суд не усматривает оснований для ее снижения. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 9362,48 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 596943 руб., подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять 9169,43 руб., истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9362,48 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169,43 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 193,05 руб. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

(дата) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, на основании которого ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги, связанные с договором займа № б/н от (дата) на сумму (данные изъяты) руб., заключенным между ФИО1 и ФИО3: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства при рассмотрении дела. Стоимость услуг определена в 15000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно расписке от (дата) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от (дата).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, удовлетворение судом исковых требований, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 7000 руб. Надлежит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от (дата) в размере 596943 рубля, в том числе: основной долг - 195000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 371943 рубля; неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов - 30000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9169 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 613112 (шестьсот тринадцать тысяч сто двенадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно расходов на оплату государственной пошлины в размере 193 рубля 05 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева