Апелляционное постановление № 22-11/2024 22-581/2023 от 8 января 2024 г.

судья Беспалов О.В. № 22-11/2024 (22-581/2023)


апелляционное постановление

город Элиста 9 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Мучкаеве Э.А.,

с участием

осуждённого – ФИО1,

защитника – Болдырева С.В.,

прокурора – Дамбинова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2023 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

обжалуемым постановлением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2023 года.

Постановление мотивировано тем, что апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить и направить его апелляционную жалобу на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3.11.2023 с уголовным делом в суд апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что копию приговора он получил 8 ноября 2023 года, апелляционная жалоба отправлена в Целинный районный суд Республики Калмыкия почтовой связью 22 ноября 2023 года. По мнению осуждённого, срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента получения им судебного акта. В связи с этим полагает, что 15-дневный срок апелляционного обжалования приговора не истёк.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и защитник Болдырев С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Дамбинов С.О. с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом согласно части 3 статьи 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 3895 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Э.С.К. и ФИО1 был постановлен и оглашён 3 ноября 2023 года, после чего участникам судопроизводства, в том числе и осуждённому ФИО1, были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб.

По настоящему уголовному делу срок обжалования приговора истекал 18 ноября 2023 года. Но, поскольку это был нерабочий день, то, как верно указал суд первой инстанции, последним днём срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 20 ноября 2023 года.

22 ноября 2023 года осуждённым ФИО1 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2023 года, которая как по тексту жалобы, так и отдельно ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с частью 3 статьи 3894 УПК РФ поданную осуждённым ФИО1 жалобу оставил без рассмотрения, разъяснив право обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в последующем осуждённым ФИО1 не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования приговора от 3 ноября 2023 года у осуждённого ФИО1 на момент подачи апелляционной жалобы истёк, основан на материалах дела и соответствует уголовно-процессуальному закону.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 доводы о необходимости исчисления срока обжалования приговора с момента получения им копии приговора основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 3894 УПК РФ срок апелляционного обжалования с момента получения копии приговора исчисляется только для осуждённого, содержащегося под стражей. Для других участников уголовного судопроизводства, в том числе осуждённых, не содержащихся под стражей, срок обжалования подлежит исчислению со дня постановления приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев