Определение № 33-619/2026 от 7 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0003-01-2025-001832-26

апелляционное дело № 33-619/2026

мотивированное
определение

изготовлено 08.04.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2025 по иску Надымского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Ямалкоммунэнерго», ООО УК «КонсъержЪ» о возложении обязанности

по апелляционным жалобам АО «Ямалкоммунэнерго», ООО УК «КонсъержЪ» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., объяснения прокурора Шальновой Ю.А., пояснения представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Надымский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «Ямалкоммунэнерго», ООО УК «КонсъержЪ» соответственно о возложении обязанности оборудовать многоквартирные дома по адресам: <адрес> общедомовыми приборами учета, обеспечить доступ к местам установки приборов учета и компенсировать понесенные расходы на установку общедомовых приборов учета.

В обоснование исковых требований указал, что по итогам проведенной органами прокуратуры проверки соблюдения законодательства о теплоснабжении, водоснабжении, энергосбережении и повышении энергетической эффективности выявлено, что указанные многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета горячего водоснабжения (далее – ОДПУ ГВС) при наличии технической возможности оборудования их ОДПУ ГВС. Управление многоквартирными домами осуществляет ООО УК «КонсъержЪ», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества МКД в интересах и за счет средств собственников помещений этих многоквартирных домов. На основании положений Федеральных законов от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении» просил возложить на АО «Ямалкоммунэнерго» обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать указанные многоквартирные дома ОДПУ ГВС, на управляющую компанию ООО УК «КонсъержЪ» – обязанность обеспечить АО «Ямалкоммунэнерго» доступ к местам установки приборов учета и компенсировать понесенные расходы на установку общедомовых приборов учета (л.д.6-9 тома 1, л.д.37 тома 4, л.д.50-51 тома 5).

Ответчик АО «Ямалкоммунэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которым собственники многоквартирного дома, на которых возложена обязанность по установке ОДПУ, и управляющая компания в их интересах с заявкой на заключение договора на установку ОДПУ не обращались. Прокурор не мог подавать иск в интересах неопределенного круга лиц, так как такой круг определен собственниками МКД, при этом прокурором не установлено какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил ответчик либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Установка ОДПУ эффективна при наличии допустимой влажности, температуры, хорошего состояния труб в подвале (л.д. 66-71 тома 1). Срок установки ОДПУ не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу недостаточен.

Ответчик ООО «УК «КонсьержЪ» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому установка общедомового (коллективного) прибора учета в МКД осуществляется в ходе капитального ремонта МКД за счет фонда капитального ремонта, при этом управляющая компания не осуществляет капитальный ремонт МКД и не имеет обязанности компенсировать АО «Ямалкоммунэнерго» расходы по установке ОДПУ, собственникам счета по оплате установки ОДПУ выставляет ресурсоснабжающая организация (л.д.58-59 тома 1).

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2025 г. уточненные исковые требования удовлетворены. На АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность по оснащению и вводу в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета горячего водоснабжения в многоквартирных домах по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На управляющую компанию ООО «УК «КонсьержЪ» возложена обязанность обеспечить допуск АО «Ямалкоммунэнерго» к местам установки общедомовых (коллективных) приборов учета и компенсировать понесенные АО «Ямалкоммунэнерго» расходы на установку общедомовых приборов учета.

В апелляционной жалобе АО «Ямалкоммунэнерго» с учетом дополнений просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность решения суда. Суд вышел за пределы заявленных требований с учетом возложения на АО «Ямалкоммунэнеро» обязанность ввести установленные приборы учета горячего водоснабжения в эксплуатацию. Из иска не следует, что он предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Собственники помещений в многоквартирных домах с жалобами на отсутствие ОДПУ ГВС к ответчику не обращались. Не доказана целесообразность установки ОДПУ ГВС в указанных домах, не прояснен технический аспект возможности установки ОДПУ ГВС в конкретном доме, не представлен акт обследования домов, утвержденный приказом Минстроительства и ЖКХ РФ от 28 августа 2020 года № 485/пр. Первоочередной задачей является приведение инженерных сетей в надлежащее состояние, только после этого возможно проводить установку ОДПУ ГВС. Установка ОДПУ ГВС является капитальным ремонтом, который не входит в обязанности управляющей компании, и подлежит оплате за счет средств капитального ремонта, на что собственники не давали распоряжения. Решение суда не исполнимо, поскольку заявитель лишен возможности приобрести приборы учета до момента компенсации ему расходов на их приобретение со стороны управляющей компании, которая внесения денежных средств в счет оплаты указанных ОДПУ ГВС не имеет. Просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске, а если суд придет к выводу о правомерности возложения на АО «Ямалкоммунэнерго» обязанности оборудовать многоквартирные дома ОДПУ ГВС, то пересмотреть резолютивную часть решения суда – изначально обязать ООО «УК «КонсьержЪ» авансировать АО «Ямалкоммунэнерго» приобретение и установку ОДПУ ГВС на основании проектно-сметной документации в течении двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «УК «КонсьержЪ» просит отменить решение суда в его касающейся части и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность решения суда, поскольку истцом не доказано наличие у заявителя намерения в будущем препятствовать исполнению решения суда по допуску АО «Ямалкоммунэнерго» к местам установки приборов учета. Судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии предмета иска. Выводы суда об обязанности ООО «УК «КонсьержЪ» возместить расходы на установку приборов учета противоречат действующему законодательству. Вопреки выводам суда, управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договорами ООО «УК «КонсьержЪ» на управление спорными многоквартирными домами предусмотрено, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг только в отношении содержания общего имущества МКД.

О слушании гражданского дела ответчик ООО «УК «КонсьержЪ», третьи лица департамент государственного жилищного надзора ЯНАО и АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» извещены надлежаще (24 февраля 2026 г. электронной почтой, а также в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания).

Определением судьи от 02 марта 2026 г. ходатайство представителя ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 от 26 февраля 2026 г. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа для его участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения, поскольку заблаговременно сформированный на 31 марта 2026 г. график судебных заседаний с учетом поступившего в суд количества дел исключает техническую возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Кроме того, в судебном заседании по данному делу представитель АО «Ямалкоммунэнерго» принимал участие в судебном заседании 24 февраля 2026 г. В определении судьи, копия которого направлена подателю ходатайства электронной почтой 02 марта 2026 г., представителю ответчика разъяснена возможность представить дополнительные пояснения относительно предъявленной апелляционной жалобы и все дополнительные доказательства к ним.

От представителя ответчика ООО «УК «КонсьержЪ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их, указали, что поддерживают доводы предъявленной апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, представитель прокуратуры Шальнова Ю.А. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу с учетом дополнения в пределах изложенных доводов по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений на нее.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» является единственной в г. Надыме ресурсоснабжающей организацией, поставляющей населению тепловую энергию, в том числе в виде горячего водоснабжения.

В ходе проведённой Надымской городской прокуратурой проверки по соблюдению ресурсоснабжающими организациями жилищных прав граждан установлено, что в многоквартирных домах <адрес>, отсутствуют общедомовые приборы учета горячего водоснабжения (далее ОДПУ ГВС).

Указанные многоквартирные дома не являются ветхими, аварийными и подлежащими сносу (л.д.56 тома 1), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Проведено обследование указанных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета, о чем в материалы дела представленные составленные по итогам этих осмотров акты.

Так, согласно актов обследования от 12 сентября 2025 г. и от 10 ноября 2025 г. на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по адресу: <адрес>) комиссионно установлено, что имеется техническая возможность установки общедомового приборов учета горячей воды, представитель УК указал, что на основании заключения ООО «УРПАСЭ» восстановление узлов учета невозможно (л.д.157 тома 2, л.д.20-21 тома 5). К акту от 10 ноября 2025 г. приложена фототаблица и видеосъемка (л.д.22-23,42 тома 5).

Согласно актов обследования от 12 сентября 2025 г. и от 10 ноября 2025 г. на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по адресу: <адрес>) комиссионно установлено, что имеется техническая возможность установки общедомового приборов учета горячей воды, представитель УК указал, что на основании заключения ООО «УРПАСЭ» восстановление узлов учета невозможно (л.д.158 тома 2, л.д.24-25 тома 5). К акту от 10 ноября 2025 г. приложена фототаблица и видеосъемка (л.д.26-30,42 тома 5).

Так, согласно актов обследования от 12 сентября 2025 г. и от 10 ноября 2025 г. на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по адресу: <адрес>) комиссионно установлено, что имеется техническая возможность установки общедомового приборов учета горячей воды, представитель УК указал, что на основании заключения ООО «УРПАСЭ» восстановление узлов учета невозможно (л.д.129, 158а тома 2; л.д.31-32 тома 5). К акту от 10 ноября 2025 г. приложена фототаблица и видеосъемка (л.д.33,42 тома 5).

Полномочия проводившей обследования жилых домов комиссии подтверждены приказами, должностными инструкциями (л.д. 168-177, 178-182, 203-209 тома 2).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами <адрес> осуществляет ООО «УК «КонсьержЪ» на основании договоров управления многоквартирным домом, в том числе от 1 января 2024 года № 03-23-1441 и № 03-23-1435 и дополнительных соглашений к ним, сведениями из администрации Надымского района (л.д.109-113,114-135,136-157,158-171 тома 1).

Согласно указанным договорам управления, обязанностью ООО «УК «КонсьержЪ» является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, в том числе обслуживание технических устройств, включая общедомовые приборы учета в соответствии с условиями договоров (п.п. 1, 2 договора по дому №; п. 2.2.12, п. 2.5.9 по дому №; п. 2.2.12, п. 2.5.8 по дому №).

Указанные обстоятельства ответчиками АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «УК «КонсьержЪ» не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установив факт отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учёта горячего водоснабжения, а также наличие технической возможности по установке приборов учёта, пришёл к выводу, что на АО «Ямалкоммунэнерго» как на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по установке общедомовых приборов учёта, а на ООО «УК «КонсьержЪ» как на управляющей организации – обязанность по обеспечению доступа и компенсации расходов АО «Ямалкоммунэнерго» по установке таких общедомовых приборов учёта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Сопряженность деятельности по производству и передаче коммунальных ресурсов с негативным воздействием на окружающую среду предопределяет необходимость принятия публичной властью, несущей наряду с субъектами хозяйственной деятельности конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 5-П), мер, направленных на предупреждение и минимизацию экологических рисков в жилищно-коммунальной сфере, включая меры по ресурсосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.

Такие меры предусмотрены Стратегией развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 3268-р), включающей в число приоритетов государственной политики в этой сфере развитие интеллектуальных систем комплексного, дистанционного учета коммунальных энергоресурсов за счет поэтапного изменения требований к приборам учета, актуализацию нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, а среди первостепенных задач - совершенствование системы учета потребления коммунальных услуг, включая меры, направленные на стимулирование потребителей к установке приборов учета (общедомовых и индивидуальных с доведением доли в потребления коммунальных ресурсов многоквартирных домах с использованием приборов учета до 100 процентов, за исключением многоквартирных домов, на которые не распространяется требование об обязательной установке приборов учета, а также введение ответственности за вмешательство в работу приборов учета и несанкционированное подключение к внутридомовым сетям.

Успешная реализация этих задач требует комплексного и последовательного закрепления в нормативном правовом регулировании положений, обеспечивающих эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов, что не исключает возложения на участников хозяйственной деятельности и потребителей коммунальных ресурсов дополнительных обязанностей и установления отвечающих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничений их прав.

Соответственно, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами – исходя из необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, сохранения природы и окружающей среды – должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» о недоказанности целесообразности установки в указанных домах ОДПУ ГВС опровергаются нормативными предписаниями, из которых следует направленность государственной политики в этой сфере правоотношений на 100% обеспечение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

Частью 12 статьи 13 названного Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ).

Согласно пункту 9 той же статьи, к указанным организациям отнесены организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, к которым судом первой инстанции верно отнесен ответчик АО «Ямалкоммунэнерго».

Таким образом, вопреки доводам жалобы последнего о недоказанности целесообразности установки ОДПУ ГВС, необходимости авансирования этих работ со стороны УК, из прямого толкования приведенных нормативных предписаний следует, что обязанность по установке указанных приборов учета на АО «Ямалкоммунэнерго» возложена в силу закона с возмещением ему фактически понесенных расходов, а не при предварительной их оплате.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 38(1) указанных Правил содержание общего имущества в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, и вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, в том числе относительно порядка обращения за установкой общедомовых приборов учета, учитывая вышеприведённое правовое регулирование, именно на ресурсоснабжающую организацию законом возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учёта (то есть их установке и вводу в эксплуатацию), и если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, то последняя обязана компенсировать фактически понесённые ресурсоснабжающей организацией расходы на установку общедомовых приборов учёта, с последующим выставлением собственникам помещений многоквартирного дома счёта на оплату расходов на установку общедомовых приборов учёта с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учёта и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, исходя из их доли в праве общей собственности на общее имущество.

Указание ООО «УК «КонсьержЪ» о незаконности выводов суда об обязанности ООО «УК «КонсьержЪ» возместить расходы на установку приборов учета необоснованно, поскольку решение суда в этой части соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Поскольку из материалов дела следует, что многоквартирные дома аварийными, ветхими не признаны, как и расположенные в них инженерные коммуникации, то аргументы жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» о невозможности установки в домах ОДПУ ГВС и о нецелесообразности их установки обоснованными не являются, поскольку опровергаются как приведенным нормативным регулированием, так и представленными в материалы дела доказательствами, включая вышеуказанные акты обследования жилых домов от 12 сентября 2025 г. и от 10 ноября 2025 г. на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Выхода за пределы исковых требований при указании в решении суда на обязанность АО «Ямалкоммунэнерго» установить и ввести ОДПУ ГВС в указанных в уточненном иске домах не имеется, поскольку сама по себе установка прибора учета без введения его в эксплуатацию уполномоченной организацией не отвечает целям, указанным в вышеприведенных нормативных предписаниях, поскольку только введение такого прибора в эксплуатацию обеспечивает учет потребленных ресурсов, для которого данный прибор и устанавливается. На отсутствие полномочий по введению установленных АО «Ямалкоммунэнерго» ОДПУ ГВС податель жалобы не указывал ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 марта 2026 года представитель АО «Ямалкоммунэнерго» пояснил, что, осуществляя уставную деятельность, общество в общем порядке осуществляет ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, таким образом, ответчиком подтверждено наличие полномочий по вводу спорных приборов в эксплуатацию при оснащении указанных в иске многоквартирных домов спорными ОДПУ.

Также с учетом приведенного нормативного регулирования не опровергают законности решения суда аргументы заявителей о том, что установка ОДПУ является работами по капитальному ремонту, осуществление которой не входит в обязанности управляющей компании и при этом подлежит оплате за счет средств капитального ремонта, на что собственники не давали распоряжения. Судебная коллегия отмечает, что решением суда обязанность компенсировать расходы АО «Ямалкоммунэнерго» по оснащению многоквартирных домов приборами учета установлена в соответствии с вышеприведенной нормой прямого действия, содержащейся в пунктах 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение с настоящим иском в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор выступил в защиту прав не только тех граждан, которые являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома в настоящее время, но и тех, которые являются жильцами или могут ими стать в будущем, и конкретизировать их перечень на момент рассмотрения дела невозможно.

С учетом изложенного, прокурор правомерно обратился в настоящим иском в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие общедомовых приборов учёта в спорных многоквартирных домах не позволяет надлежащим образом учесть потребляемый коммунальный ресурс, что идет вразрез с вышеприведёнными требованиями жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении ресурсов, с проводимой государством политикой эффективного использования ресурсов.

Аргументы ООО «УК «КонсьержЪ» о несогласии с выводами суда о том, что указанная УК является исполнителем коммунальных услуг, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку, как верно указано в предъявленной данным лицом жалобе, договорами ООО «УК «КонсьержЪ» на управление спорными многоквартирными домами предусмотрено, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг только в отношении содержания общего имущества МКД.

То, что на ООО «УК «КонсьержЪ» возложена обязанность осуществить допуск АО «Ямалкоммунэнерго» к общедомовому имуществу в будущем, само по себе прав управляющей компании не нарушает, поскольку в отсутствие доказательств нарушения с ее стороны прав ресурсоснабжающей организации на ее допуск к указанному имуществу в настоящее время свидетельствует об отсутствии основания для возложения на данного ответчика судебных расходов по правилам, установленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком

Поскольку обязанность по предоставлению со стороны ООО «УК «КонсьержЪ» допуска к общему имуществу собственников для установки ОДПУ ГВС предусмотрена законом, то разрешение судом спора в этой части не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ответчиков, поскольку направлено на обеспечение исполнения решения суда об оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета в сроки, установленные решением суда.

Доводы жалоб об отсутствии предмета спора суд апелляционной инстанции оценивает критически с учетом позиции ответчиков по оспариванию исковых требований в полном объеме как со стороны АО «Ямалкоммунэнерго», так и ООО «УК «КонсьержЪ», на которых обязанность соответственно оборудовать многоквартирные дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, равно как и обеспечить доступ к общедомовому имуществу для их установки и компенсировать ресурсоснабжающей организации понесенные в связи с этим расходы возложена законом.

Доводы жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» о недостаточности предоставленного судом срока исполнения решения суда не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для приобретения ОДПУ ГВС для трех многоквартирных домов, что по существу составляет в силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ целевую деятельность ресурсоснабжающей организации, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ бесспорных доказательств в подтверждение этих доводов из материалов дела не следует.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

о п р е д е л и л а:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Ямалкоммунэнерго», ООО УК «КонсъержЪ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Долматов

Судьи Л.Ю. Акбашева

Ю.А. Селиверстова