Решение № 2-2155/2020 2-2155/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2155/2020

Дело № 2-2155/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом № 50 А, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в котором зарегистрирована его бывшая супруга – ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на не проживание ответчика с мая 2013 года в указанном доме, просит признать её прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по телефонной связи, доверил представление своих интересов на основании доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании договора дарения от 13.12.2012 истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована, в том числе, и ответчик ФИО3

07.04.2014 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут 06.03.2014, в квартире она не проживает с июня 2013 года, уехала, забрав все свои вещи, повторно вышла замуж, её точное место жительства неизвестно. Участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не принимает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Факт не проживания ответчика в доме истца на протяжении длительного периода времени и отсутствия вещей ответчика в жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт не проживания на протяжении длительного периода времени и отсутствия вещей ответчика в доме истца.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщенные им обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Судом также установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку длительное время они совместно не проживают, брак между ними расторгнут, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, его вещей в доме не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием, в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, в деле не имеется.

Регистрация ответчика в доме истца ущемляет его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. ФИО2 вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.10.2020.