Решение № 2А-1447/2019 2А-1447/2019~М-1442/2019 М-1442/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1447/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002202-33

К делу №2а-1447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 17 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления и действий начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления и действий начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что 14 января 2019 года в адрес начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

После неоднократных признаний бездействий начальника районного отдела по невыдаче постановления по жалобе, а также признания постановлений не соответствующими требованиям закона «Об исполнительном производстве», и.о. заместителя руководителя ФССП по Краснодарскому краю было вынесено очередное постановление о признании бездействия начальника РО ФССП по невыдаче постановления, которое согласно постановления начальника РО ФССП от 20 июня 2019 года №, постановлением и.о. заместителя руководителя ФИО4 поступило в РО ФССП 24 мая 2019 года с обязанием отменить постановление начальника РО ФССП от 20 января 2019 года и принять новое решение по жалобе ФИО1 от 14 января 2019 года.

20 июня 2019 года начальником РО ФССП по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, с чем он не согласен.

В поданной им жалобе от 14 января 2019 года он просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования от 17 декабря 2018 года с обязанием исполнить решение суда незаконным, а вторым пунктом обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Вместе с тем, в своем постановлении от 20 июня 2019 года начальник РО ФССП не рассмотрел вопрос об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в своей жалобе он указал, что «требования судебного пристава-исполнителя вынесенные 17 декабря 2018 года, в которых указан срок исполнения до 19 декабря 2018 года не выполнимы, в связи с тем, что были высланы согласно конверта 19 декабря 2018 года, то есть, в день до которого необходим было выполнить вынесенные требования, а получены согласно выписки Почты России 09 января 2019 года, тем самым выполнить требования физически не представляется возможным». В своём постановлении начальник отдела указала, что при проверке исполнительного производства было установлено, что 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено и направлено в адрес ФИО1 требование об исполнении решения суда в срок до 19 декабря 2018 года, адресатом указанное требование было получено 09 января 2019 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21 января 2019 года было направлено уведомление о переносе сроков исполнения требования до 31 января 2019 года.

Его жалоба была написана на указанные действия судебного пристава-исполнителя 14 января 2019 года, то есть, действия, которые он считает незаконными произошли с 17 декабря 2018 года до 19 декабря 2018 года, при этом, постановление об обязании выполнить действия было выслано в день вынесения постановления, то есть, 19 декабря 2018 года, что подтверждалось конвертом. Довод о том, что судебным приставом-исполнителем повторно было выслано постановление от 21 января 2019 года и продлен срок для исполнения, считает не состоятельным по причине того, что данные действия по новому постановлению от 21 января 2019 года им не обжаловались.

Также он не согласен с выводом начальника отдела о том, что исполнительное производство № было возобновлено.

Так, в его жалобе было указано, что «согласно постановлению Директора Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО5 от 03 октября 2018 года №-ДА, исполнительное производство по вышеназванному исполнительному листу окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, согласно решения Мещанского суда гор. Москвы от 31 октября 2018 года постановление директора Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО5 от 03 октября 2018 года №-ДА является законным и обоснованным. Таким образом, исполнительное производство о сносе самовольных построек, по которому судебный пристав-исполнитель вынес требование – окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Согласно части 2 статьи 16 КАС РФ, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральным законом. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по выдаче требования от 17 декабря 2018 года в его адрес незаконны».

В связи с тем, что решение Мещанского районного суда вступило в законную силу, а на момент вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя РО ФССП об обязании исполнить решение суда от 17 декабря 2018 года исполнительное производство не возобновлялось, таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел действия не в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве», то есть, действия по обязанию об исполнении решения суда являются незаконными.

Кроме того, как указано в постановлении начальника РО ФССП от 20 июня 2019 года, что постановление и.о. заместителя руководителя ФИО4 о признании жалобы поданной в порядке подчиненности ФИО1 обоснованной поступило в РО ФССП 24 мая 2019 года, тогда как, данное постановление подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления должностному лицу, оно было исполнено спустя 26 дней.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление № от 20 июня 2019 года было отправлено 25 июня 2019 года.

ФИО1 просил признать постановление начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО2 № от 20 июня 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным; обязать руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 отменить постановление начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО2 № от 20 июня 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать действия начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району по несвоевременному исполнению постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю полученного РО ФССП от 24 мая 2019 года незаконными, признать действия начальника РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО2 по несвоевременной выдаче постановления № от 20 июня 2019 года незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления. Также указала, что постановление и.о. заместителя руководителя о признании жалобы поданной в порядке подчиненности обоснованной с обязанием отменить постановление начальника Усть-Лабинского РО ФССП поступило в районный отдел 24 мая 2019 года. 20 июня 2019 года (вх. №) ею было принято новое решение по жалобе, вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.

В Усть-Лабинском РО ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений в отношении Ш.В.А. 15 сентября 2017 года указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

20 октября 2017 года старшим судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО ФССП было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено требование об исполнении решения суда в отношении ФИО1 сроком до 19 декабря 2018 года. А в связи с тем, что указанное требование было получено должником 09 января 2019 года, 21 января 2019 года было направлено уведомление о переносе сроков исполнения названного требования до 31 января 2019 года.

Заинтересованное лицо Ш.В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в их отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку их участие в деле не было признано обязательным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Изучив позицию представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 января 2019 года ФИО1 на имя начальника РО ФССП России по Усть-Лабинскому району направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования от 17 декабря 2018 года с обязанием исполнить решение суда о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, литер Г20, Г21, Г22 и Г23 на земельном участке с кадастровым номером № и обязать окончить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 12 мая 2016 года по делу № на основании представления Директора Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО5 №-ДА от 03 октября 2018 года.

24 мая 2019 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на бездействие начальника отдела ФИО2, вынес постановление №, в котором признал жалобу ФИО1 обоснованной, отменил постановление начальника отдела ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы и обязал начальника отдела ФИО2 принять новое решение в соответствии с требованиями главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № от 20 июня 2019 года ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО УФССП ФИО3

При этом, требование ФИО1 об окончании исполнительного производства рассмотрено не было. В мотивировочной части постановления начальник Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю указала, что исполнительное производство № было окончено 15 сентября 2017 года в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как усматривается из постановления начальника отдела ФИО8 от 20 октября 2017 года, постановление об окончании исполнительного производства № от 15 сентября 2017 года было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Суд приходит к выводу, что начальник Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, при вынесении постановления от 20 июня 2019 года, не учла, что исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем, не рассмотрела вопрос об окончании исполнительного производства, поставленный ФИО1 Кроме того, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю ФИО4 от 24 мая 2019 годы было исполнено начальником районного отдела лишь 20 июня 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Таким образом, требования административного истца о признании постановления начальника Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 20 июня 2019 года и его отмене, а также требования о признании действий начальника районного отдела за по несвоевременному исполнению постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3523302800106 и отметок на представленном административным ответчиком конверте, указанное постановление от 20 июня 2019 года было направлено в адрес ФИО1 25 июня 2019 года, то есть через 5 дней с момента вынесения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункта 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требования ФИО1 в части признания незаконными бездействия начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю по несвоевременной выдаче постановления от 20 июня 2019 года также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления и действий начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № от 20 июня 2019 года - незаконным.

Постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № от 20 июня 2019 года – отменить.

Обязать начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 принять новое решение по жалобе ФИО1 от 14 января 2019 года в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать действия начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременному исполнению постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю от 24 мая 2019 года - незаконными.

Признать действия начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременной выдаче постановления № от 20 июня 2019 года - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский