Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2017 по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28 января 2016 года обратился к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

15 апреля 2016 года ему отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В соответствии с указанным решением, льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда составил всего 2 года 10 месяцев 20 дней, что не дает истцу права на назначении досрочной страховой пенсии. При этом ответчик отказался включить в льготный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности машиниста (кочегара) ЗАО «Коротоякский элеватор» с 01 января 2010 года, а именно; с 30.09.2010 г. по 14.04.2011 г., с 30.09.2011 г. по 14.04.2012 года, с 30 09.2012 г. по 14.04.2013 г, с 30.09.2013 г. по 14.04.2013 г, с 30.04.2014 г. по 14.04.2015 г., с 30.09.2015 г. по 17.04.2016., поскольку с данного момента котельные ЗАО «Коротоякский элеватор» работают с использованием лузги в качестве топлива. Также ответчик не включил в льготный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности кочегара до даты регистрации в качестве застрахованного лица с 19 ноября 1992 по 14 сентября 1998 года.

В связи с чем, истец просил Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 81 от 15 апреля 2016 года «Об отказе в установлении пенсии» признать незаконным; обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности машиниста (кочегара) с 30.09.2010 года по 14.04.2011г, с 30.09.2011 по 14.04.2012 г., с 30.09.2012 г. по 14.04.2013г., с 30.09.2013 г. по 14.04.2014 г., с 30.09.2014 г. по 14.04.2015г., с 30.09.2015г. по 17.04.2016 г.; обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности кочегара с 19.09.1992 по 07.06.1993, с 10.06.1993 по 30.01.1996 г., с 19.09.1996 года по 14.09.1998 г.; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 28 января 2016 года - со дня обращения к ответчику за указанной пенсией, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «Коротоякский элеватор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» списка № 2, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) (позиция 23200000-13786).

Включенная в XXXIII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, профессия "машинисты (кочегары) котельной котлов" предусмотрена выпуском ЕТКС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 16.01.1985 N 18/2-55. Данный выпуск предназначен для работников электроэнергетической промышленности, занятых на эксплуатации электростанций и сетей, обслуживанием потребителей энергии, то есть работников тепловых электростанций, гидроэлектростанций, электрических и тепловых сетей, предприятий по сбыту энергии и контролю за ее использованием, атомных электростанций. В настоящее время применяется тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденный постановлением Минтруда России от 12.03.1999 N 5.

П. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19 па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение трудового стажа истцом представлены: трудовая книжка ФИО1, из которой следует, истец в период с 19 сентября 1992 года по 14 сентября 1998г. работал в должности кочегара в мех. цехе Коротоякского элеватора в последствии ЗАО «Коротоякский элеватор». С 30 сентября 2010 года по 14 апреля 2011 года, с 30 сентября 2011 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2012 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 30 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года работал машинистом (кочегаром) на крупозаводе ЗАО «Коротоякский элеватор» (л.д.7-8).

Согласно представленной истцом справки от 20 мая 2016 года уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданной АО «Коротоякский элеватор», следует, что ФИО1 работал в АО «Коротоякский элеватор» с полным рабочим днем и полную рабочую неделю с 19 ноября 1992 года по 14 сентября 1998 года в качестве кочегара котельной на угле, занятого на удалении золы, сезонно. Согласно справке № 120 от 16 июля 2016 года, ФИО1 работал в АО «Коротоякский элеватор» в должности кочегара котельной на угле, занятого на удалении золы с 19 сентября 1992 года по 14 сентября 1998 года.

Оснований не доверять этим сведениям не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ от28.12.2013 г. № 400 – ФЗ работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений в отношении характера и условий труда работника.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетель К., пояснил, что с 2004 года по 2016 год, работал в ЗАО «Коротоякский элеватор» кочегаром и газоэлектросварщиком сезонно, вместе с истцом. В 2004 году топили только каменным углем, в последствии была произведена реконструкция с 2010 года стали топить лузгой и каменным углем. В зимний период времени натопить одной лузгой невозможно, поэтому топили лузгой и каменным углем. При этом занимались удалением золы в ручную, от лузги имеется зола. Спорная котельная находится под землей, поэтому золу приходилась вытаскивать вручную по ступенькам. В этот период работы кочегаром выдавали спецодежду.

Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что работал совместно с ФИО1 в ЗАО «Коротоякский элеватор» в период с 1990 года по 1995 год в одной котельной. В 1995 году он перевелся в охрану. Паладий работал кочегаром котельной с 1992 года по 1998 год. В летний период ремонтировали котельные, в зимний работали кочегарами, золу вытаскивали бочками, по лестнице наверх вручную. В данные периоды времени за вредность давали молоко.

В имеющихся документах, предоставленных АО «Коротояский элеватор», а именно: из технической документации на котельное оборудование, на котором осуществлял свою трудовую деятельность Паладий, следует, что основной вид топлива, на которой работает котельная: лузга и уголь, что следует из технического задания по разработке рабочего проекта котельной ЗАО «Коротоякский элеватор». Из дополнительного соглашения от 01 октября 2015 г. к трудовому договору от 19 сентября 1992 года, заключенному между ОА «Коротоякский элеватор» и ФИО4, следует, что работник обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на лузге и угле, удаляет вручную шлак и смолу из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных котельных, а также с колосниковых решеток, топок, котлов.

Согласно представленной Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) информации, отопление ОА «Коротоякского элеватора» осуществлялось котельной, работающей на лузге и каменном угле.

Решением ответчика от 15 апреля 2016г. ФИО1 отказано во включении в специальный страховой стаж периода работы в качестве кочегара котельной в ЗАО «Коротоякский элеватор» с 19.11.1992 года по 14.09.1998 года, т.к. не подтверждается работа на угле и в котельной. Вместе с тем работа с 01.01.2005 г. по 30.04.2005г, с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.04.2006 г., с 01.10.2006г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 30.04.2007г., с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 15.05.2008 г., с 15.10.2008 г. по14.05.2009 г., с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 засчитана в льготный стаж по Списку № 2 и составляет 2 года 10 месяцев 20 дней. С 01.01.2010 года котельные транспортного цеха, крупозавода, СТФ ЗАО «Коротоякский элеватор» работают с использованием лузги в качестве топлива (приказ № 299/1-П от 01.12.2009г.).

С таким выводом ответчика, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки истца ФИО1 19 февраля 1992 года он принят на Коротоякский элеватор, кочегаром в механический цех.

Из акта документальной проверки факта работы застрахованного лица в АО «Коротоякский элеватор», проведенной Управлением Пенсионного фонда РФ в Хабарским районе и приказов: № 69 –к от 01.06.1993 года о предоставлении отпуска без сохранения, № 117-к от 06.09.1993 года о предоставлении очередного отпуска за период работы с 19.09.1992 по 19.09.1993 г., № 45 от 07.10.1996 г. о предоставлении очередного отпуска за период работы с 19.09.1995 по 19.09.1996 г., № 24 –к от 01.07.1997 года о предоставлении очередного отпуска за период работы с 19.09.1997 по 19.09.1998 г. следует, что ФИО1 работал кочегаром в АО «Коротоякский элеватор». Согласно справке № 101, уточняющей особый характер работы, выданной ФИО1, имеются сведения, что истец работал полный рабочий день и полную рабочую неделю с 19.11.1992 года по 14.09.1998 г. в качестве кочегара котельной на угле, занятого на удалении золы, сезонно по Списку №2, раздел 33 позиция 23200000-13786.

Из личной карточки работника ФИО1 следует, что 19.09.1992 года он принят в мех. цех. Коротоякского элеватора кочегаром, на основании приказа № 111 от 19.09.1992 г., Кроме того, из данной же личной карточки следует, что истец в период с 30 сентября 2010 года по 14 апреля 2011 года, с 30 сентября 2011 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2012 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 30 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года работал машинистом (кочегаром) на крупозаводе ЗАО «Коротоякский элеватор», данный факт подтверждается и приказами о переводе работника № 280 –К от 30.09.2010 г., № 260 –К от 30.09.2011г., № 270-К от 30.09.2012 г., № 97-К от 15.04.2012 г, № 90-К от 15.04.2013 г., № 230-к от 30.09.2013 г. № 80-к от 15.04.2014г., № 220 –к от 30.09.2014г., № 50-к от 15.04.2015г., № 147-к от 30.09.2015 г.

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте тепловодоснабжения Паладий оператор котельных установок ежегодно проходил инструктаж тепловодоснабжения.

Других документов подтверждающих работу ФИО1 в указанный период АО «Коротоякский элеватор» представить не может ввиду её отсутствия.

Сведения об учебных отпусках, совмещении, о работе предприятия в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня, с простоями отсутствуют.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что пояснения истца согласуются с имеющими в материалах дела документами, показаниями свидетелей и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, что в вышеназванные спорные периоды его работа проходила в тяжелых условиях труда.

Спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, произведенными в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо исправлений, неточностей в указанных записях нет.

В силу ст.67 п.1,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что ответчик в свою очередь, возражая против того, что трудовая деятельность истца в спорный период носила именно такой характер, достоверных доказательств, указывающих на то, что истец не выполнял работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня – суду не представил. Хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность подтвердить свои возражения доказательствами лежала на ответчике.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что период работы истца в той же должности в ЗАО «Коротояксий элеватор» 01.01.2005 г. по 31.12.2009 г. в должности машиниста (кочегара) котельной был зачтен ответчиком в специальный стаж на основании данных индивидуального персонифицированного учета. При этом сведения о смене места работы, либо профессии в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, отказ ГУ - УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края в назначении страховой пенсии истца в связи с отсутствием специального трудового стажа нельзя признать обоснованным и законным.

Суд считает необходимым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края № 81 от 15 апреля 2016 года об отказе ФИО1 в части назначения досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении следующих периодов работы:

- с 19 ноября 1992 года по 14 сентября 1998 года по фактически отработанному времени в должности кочегара котельной в ЗАО «Коротоякский элеватор»;

- с 30 сентября 2010 года по 14 апреля 2011 года, с 30 сентября 2011 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2012 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 30 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года в должности машиниста (кочегара) на крупозаводе ЗАО «Коротоякский элеватор» календарно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края засчитать в специальный стаж ФИО1 дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы:

- с 19 ноября 1992 года по 14 сентября 1998 года по фактически отработанному времени в должности кочегара котельной в ЗАО «Коротоякский элеватор»;

- с 30 сентября 2010 года по 14 апреля 2011 года, с 30 сентября 2011 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2012 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 30 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года в должности машиниста (кочегара) на крупозаводе ЗАО «Коротоякский элеватор» календарно.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, в подтверждение чего представил суду договор оказания юридических услуг, заключенный с ФИО2 от 06 февраля 2017 года и расписку от 02 февраля 2017 года, подтверждающую произведенные по договору расчеты. Согласно названному договору были оказаны, в том числе, следующие юридические услуги: по подготовке и подаче и дальнейшее сопровождение искового заявления в суде, участие в судебном разбирательстве по делу. ФИО2 допущен к участию в деле, как представитель, по ходатайству истца, заявленному в судебном заседании 18 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 помимо подготовки искового заявления, представлял интересы ФИО1 в судебном заседании по настоящему делу, следовательно, указанные расходы следует отнести к расходам на оплату услуг представителя, взыскиваемых в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла данной нормы, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит самостоятельно определять разумные пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом разумности и справедливости, сложности гражданско – правового спора, объема выполненной работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленных в суд доказательств видно, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края № 81 от 15 апреля 2016 года об отказе ФИО1 в части назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении следующих периодов работы:

- с 19 ноября 1992 года по 14 сентября 1998 года по фактически отработанному времени в должности кочегара котельной в ЗАО «Коротоякский элеватор»;

- с 30 сентября 2010 года по 14 апреля 2011 года, с 30 сентября 2011 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2012 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 30 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года в должности машиниста (кочегара) на крупозаводе ЗАО «Коротоякский элеватор» календарно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края засчитать в специальный стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы:

- с 19 ноября 1992 года по 14 сентября 1998 года по фактически отработанному времени в должности кочегара котельной в ЗАО «Коротоякский элеватор»;

- с 30 сентября 2010 года по 14 апреля 2011 года, с 30 сентября 2011 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2012 года по 14 апреля 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 30 сентября 2015 года по 14 апреля 2016 года в должности машиниста (кочегара) на крупозаводе ЗАО «Коротоякский элеватор» календарно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 июня 2017 года

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева