Решение № 2А-2971/2025 2А-2971/2025~М-2113/2025 М-2113/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-2971/2025

Дело № 2а-2971/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области

о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставления информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к отделу ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставления информации.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что она обратилась в отдел ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей информации о ее биологических родителях, в связи с тем, что ей стало известно о ее удочерении.

Административным ответчиком отказано в предоставлении ей указанной информации.

Просит суд признать отказ незаконным, обязать отдел ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области предоставить ей информацию с указанием сведений о ее биологических родителях.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика отдела ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от "."..г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО2 и Г.", данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "."..г. N 15-П указал: из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления, сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении административного истца ФИО1 №... от "."..г. ее родителями указаны <...>

"."..г. ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС №... администрации городского округа город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей информации о ее биологических родителях, в связи с тем что ей стало известно о том, что она удочерена и не является родным ребенком ФИО3, умершей "."..г., ФИО4, умершего "."..г..

Письмом отдела ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ей сообщено, что не вправе сообщать какие-либо сведения об усыновлении и обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

В судебном заседании установлено, что приемные родители ФИО1 умерли до обращения в органы ЗАГС с заявлением о предоставлении информации о ее биологических родителях.

В связи с тем, что ФИО1 стало известно о том, что умершие ФИО4 и ФИО3 не являются ее биологическими родителями, то тайна усыновления изжила себя, препятствий в предоставлении сведений о биологических родителей административного истца не имеется.

Принимая во внимание, что целью обращения в отдел ЗАГС являлось получение административным истцом сведений о генетической истории семьи и выявления биологических связей, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нельзя признать законным.

Соответственно, административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделу ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставления информации, удовлетворить.

Признать незаконным отказ отдел ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в предоставлении ФИО1 информации о ее биологических родителях.

Обязать отдел ЗАГС № 1 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области предоставить ФИО1 информацию о ее биологических родителях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья: