Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-251/2020

дело №г.

УИД: 44RS0014-01-2020-000443-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п. Островское 23 июля 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при помощнике судьи Козыревой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования обоснованы тем, что Между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор микрозайма №999000000000883 от 15.04.2019г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 15.04.2020г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 15.04.2019г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000000883-3 от 15.04.2019г., согласно, которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 246 869 рублей 95 копеек, из них 150 000, 00 рублей - основной долг, 79 504, 88 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 17 365, 07 рублей - пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №999000000000883 от 15.04.2019г. в размере 246 869 рублей 95 копеек, из них 150000 рублей - основной долг, 79 504, 88 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 17 365, 07 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб. 70 коп., а всего 258 538 рубля 65 копеек.

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по гражданскому делу, и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №999000000000883 от 15.04.2019г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 15.04.2020г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 15.04.2019г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000000883-3 от 15.04.2019г. согласно, которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Ауди <данные изъяты>

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 505 000 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 246 869 рублей 95 копеек, из них 150 000, 00 рублей - основной долг, 79 504, 88 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 17 365, 07 рублей - пени.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, суд признает его арифметически верным.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ доказательств об оспаривании расчета не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий договора займа нашел свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца по договору займа №999000000000883 от 15.04.2019г. задолженности по основному долгу 150000 руб., задолженности по уплате процентов 79504,88 руб., задолженности по уплате пени 17365, 07 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 246869,95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор, который содержит в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. При этом, все существенные условия, как договора займа, так и договора залога, сторонами были согласованы.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Ауди <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11668,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №999000000000883 от 15.04.2019г. в размере 246 869 (двести сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек, из них 150 000, 00 рублей - основной долг, 79 504, 88 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 17 365, 07 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в размере 11 668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь ) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) транспортное средство марки Ауди <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоглазов В.С.