Решение № 2-607/2024 2-607/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-607/2024

к делу № 2-607/2024

УИД01RS0004-01-2024-000172-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «27» апреля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ 320, г/н №, 126 регион, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ввиду чего им в адрес САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако ответчиком заявление не было принято.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320, г/н №, 126 регион, составляет 2 825 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая также не была принята.

Считает, что ответчик своими действями всячески пытается отказаться от исполнения обязательств по заключенному между ними договору.

Просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере 2 825 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 231 291 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уменьшил исковые требования своего доверителя, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 772 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 231 291 рубль, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей. При этом, указал, что ответчик целенаправленно уклонялся от исполнения своих обязательств, в том числе и после подачи искового заявления в суд не попытался урегулировать возникший спор.

В судебном заседании представители ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в удовлетворении, поскольку заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не было получено стороной ответчика, что лишило страховую компанию, возможности исполнения договора. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. их размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца. Кроме того, указали, что имеющиеся на автомобиле повреждения не пересекаются с повреждениями, которые были в день заключения договора добровольного страхования.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Страховой полис) серии SYS №, по условиям которого был застрахован автомобиль БМВ 320, 2019 года выпуска, по риску "Ущерб+Хищение" с лимитом ответственности согласно периодов страхования. Цена договора составила 231 291 рубль, которая уплачена в день заключения договора. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль БМВ 320, 2019 года выпуска, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что видно, в том числе, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Ставропольского ЦГСМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика САО «Ресо-Гарантия» (<адрес>) заявление о возмещении убытка, причиненного в результате страхового случая, приложив все необходимые документы также просил организовать выездной смотр. Однако, ответчик не принял документы. (почтовый идентификатор 38500887003581)

В судебном заседании, был вскрыт почтовый конверт с отправлением №, в котором находились документы, согласно описи о вложении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 82).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика САО «Ресо-Гарантия» (<адрес>) направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая также не была принята. (почтовый идентификатор 38500888003719)

В судебном заседании, был вскрыт почтовый конверт с отправлением №, в котором находились документы, согласно описи о вложении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 67, 83)

Все действия, направленные на урегулирование своего убытка, истцом ФИО1 были произведены по адресу ответчика в <адрес>, указанном на официальном сайте САО «Ресо-Гарантия».

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю стало известно о происшествии, представить страховщику письменное заявление по установленной форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Для рассмотрения заявления о страховом случае страхователю необходимо представить страховщику документы, согласно пункта 11.2.4 Правил.

Согласно пункта 12 Правил страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом не усматривается обстоятельств, допускающих отказ страховой компании от исполнения обязательства, предусмотренных договором добровольного страхования транспортного средства (Страховой полис серии SYS №). Страховой случай наступил в период действия данного договора, заявление о страховой выплате также было подано до истечения срока действия договора.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр», размер восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320, г/н №, 126 регион, составляет 2 772 000.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 2 772 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление) при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

С учетом положений стать 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п. 2 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", согласно которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

С учетом ограничений, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца составляет 231 291 рубль. Суд считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в части, поскольку заявленный размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных и физических страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости суд, с учетом длительности неисполнения страховой организацией своих договорных обязательств полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (Исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд (п.6 ст.13 Закона).

В настоящем случае, размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 1 506 645, 50 рублей (2 772 000+231 291+10 000/2) рублей.

Исключительных обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для снижения штрафной санкции стороной ответчика не приведено, в виду чего, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 506 645, 50 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 2 772 000 рублей – сумма страхового возмещения, 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 231 291 рубль – неустойка, 1 506 645, 50 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 50 000 рублей – расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Рамазанова И.И.