Решение № 2-2120/2020 2-2120/2020~М-1873/2020 М-1873/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2120/2020

Дело №

64RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо: ФИО6 ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Управление Федеральной службы безопасности России по <адрес> (далее по тексту УФСБ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 276 км. автодороги Энгельс - Ершов - Озинки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD Focus К512 СВ64, принадлежащим УФСБ России по <адрес>, и автомобиля Лада Лapryc № под управлением ФИО6 ФИО10. Виновное лицо - ФИО6 ФИО11 № Вина подтверждена приговором, вынесенным Ершовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 ФИО12 нарушил п. 11.1 и п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, за что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобиль № государственный регистрационный номер № принадлежащий УФСБ, получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ производить восстановительный ремонт указанного ТС экономически нецелесообразно так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость ТС на момент ДТП. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновного в ДТП лица застрахована в Саратовском филиале Страхового акционерного общества "ВСК" (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Транспортное средства FORD Focus № УФСБ застраховано в страховой компании Альфа Страхование (страховой полис: серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в августе 2019 г. в Саратовский филиал С АО "ВСК" Управлением было подано заявление для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба Саратовский филиал САО «ВСК» начислило страховое возмещение в сумме 309 914, 50 руб. и перечислило указанную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФСБ. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, УФСБ самостоятельно обратилось к независимому оценщику в ООО "Эксперт-Консалтинг", заключив с ним договор на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчетам, отраженным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения повреждений без учета износа - 615 800,00 рублей; стоимость устранения повреждений с учетом износа -397 400,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля - 470 00,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля - 94 500,00 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, УФСБ, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 59357, 50 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал выводы судебной экспертизы, дал подробные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Выслушав лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 276 км. автодороги Энгельс - Ершов - Озинки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD Focus К512 СВ64, принадлежащим УФСБ России по <адрес> (л.д.94), и автомобиля Лада Лapryc Т 845 СО 64 под управлением ФИО6 ФИО14 (т.1 л.д.95-96).

Виновное лицо - ФИО6 ФИО13 (автомобиль № Вина подтверждена приговором, вынесенным Ершовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 11.1 и п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, за что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (т.1 л.д.98-99)

В результате ДТП автомобиль FORD Focus № государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий УФСБ, получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ производить восстановительный ремонт указанного ТС экономически нецелесообразно так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость ТС на момент ДТП. (т.1л.д.103-141)

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновного в ДТП лица застрахована в Саратовском филиале Страхового акционерного общества "ВСК" страховой полис: серия ЕЕЕ №.

Транспортное средства FORD Focus К512 СВ64 УФСБ застраховано в страховой компании Альфа Страхование, страховой полис: серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2019 г. в Саратовский филиал САО "ВСК" Управлением было подано заявление для осуществления страховой выплаты.

По результатам оценки ущерба Саратовский филиал САО «ВСК» начислило страховое возмещение в сумме 309 914, 50 руб. и перечислило указанную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФСБ.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, УФСБ самостоятельно обратилось к независимому оценщику в ООО "Эксперт-Консалтинг", заключив с ним договор на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчетам, отраженным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения повреждений без учета износа - 615 800,00 рублей; стоимость устранения повреждений с учетом износа -397 400,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля - 470 00,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля - 94 500,00 рублей.(т.1 л.д.103-141)

По ходатайству представители истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № СДДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства FORD Focus, государственный регистрационный знак К512 СВ64 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 460205 рублей.

Стоимость годных остатков FORD Focus, государственный регистрационный знак К512 СВ64 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 92933 рубля.

Проанализировав представленное заключение, вопреки доводам представителя ответчика суд, приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу УФСБ составляет 59357,50 рублей, исходя из следующего расчета: 460205 ( рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) -92933 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) — 307914,50 рублей (выплаченная часть страхового возмещения) = 59357,50 рублей.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59357,50 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу была проведена судебная экспертиза расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1980,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> страховое возмещение в размере 59357 рублей 50 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества со ограниченной ответственностью «Сарэксперт», расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1980,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.