Решение № 2-3451/2017 2-371/2018 2-371/2018 (2-3451/2017;) ~ М-3194/2017 2-406/2018 М-3194/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> По данному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. В добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета отказывается. Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет.

Таким образом, регистрация ответчика в квартире нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

В связи с этим истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить, истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство после смерти дяди, ФИО4, и в квартире уже был прописан ответчик. ФИО2 является племянником жены ФИО4 Последний раз истец видел ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот передавал ему документы на квартиру. Ответчик пытался вступить в наследство после смерти дяди, но у него ничего не вышло. В настоящее время он живет в Москве. В квартире проживает квартирант. Сам ответчик проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика адвокат Герасимова Т.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком, кроме того, не доказано с какого времени и на каком основании ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по Волжскому районув судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, снимает у него жилое помещение, которое нашел по объявлению, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрирован ФИО2, но не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Судом установлено, что в настоящее время в указанном жилом доме ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем, вещей ФИО2 в квартире не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания согласуются с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные и имущественные права истца.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 В.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 февраля 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.