Решение № 2-91/2018 2-91/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1о - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, договору поручительства,

установил:

Открытое акционерное общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту в т.ч. ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, договору поручительства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1о заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ФИО1о кредит в сумме 450000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08% в день, сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2143904 руб.57 коп, из которой основной долг 226847 руб.29 коп., проценты 167866 руб.99 коп., штрафные санкции 1749190 руб.29 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ФИО3 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2143904 руб.57 копеек, в том числе основной долг 226847 руб.29 коп., проценты 167866 руб.99 коп., штрафные санкции 1749190 руб.29 коп., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18919 руб.52 коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражала в части, пояснила, что истец согласен с суммой основного долга в размере 189020 руб. 10 коп., оплаченные через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № денежные средства в счет погашения займа в размере 14500 руб. с комиссией были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанным реквизитам денежные средства поступить не могут, по данной причине с ДД.ММ.ГГГГ оплата денежных средств в счет погашения займа не проводилась, реквизиты, по которым необходимо проводить повторную оплату ответчику известны не были, со взысканием процентов за пользование займа в размере 167866 руб. 99 коп. не согласны, расчет процентов произведен неправильно, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика составляет 57083 руб. 47 коп., ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, о снижении начисленных по договору займа штрафных санкций с 1749190 руб. 29 коп. до полного освобождения от их уплаты.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к извещению ответчика, направленная судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление с приложениями неоднократно возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», ст.167 ГПК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, суд полагает, что ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка ответчика ФИО3 в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.117, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установлен-

ных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 05.03.2012 заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 0,08% в день. Согласно выписки по счету заемные денежные средства в сумме 450000 руб. предоставлены ответчику ФИО1 в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету.

Таким образом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику ФИО1 заемные денежные средства в сумме 450000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита 450000 руб., срок предоставления кредита 60 месяцев, размером процентов 0,8 в день, размером пени 1% в день (п.2.2, 2.1,. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев. То есть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ действует с ДД.ММ.ГГГГ в течении 96 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, учитывая, что срок поручительства не истек, поскольку истечение срока поручительства приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3 обязан отвечать перед истцом за нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не отменяет обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о просрочке кредитора.

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (п.1), просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п.2), по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие не счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренным настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

Из доводов иска и представленных доказательств усматривается, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не производил возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, нарушал сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, так, по мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по кредитному договору составляет 226847 руб. 29 коп.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения о реквизитах истца, по которым следует выплачивать кредит.

Из выписки по счету следует, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства по оплате кредита.

Приказом Центрального Банка РФ от12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Тот факт, что реквизиты счета истца после отзыва лицензии у банка, изменились, стороной истца не оспаривалось.

Из доводов письменных возражений относительно иска и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, оплаченные через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № денежные средства в счет погашения займа в размере 14500 руб. с комиссией были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанным реквизитам денежные средства поступить не могут, по данной причине с ДД.ММ.ГГГГ оплата денежных средств в счет погашения займа не проводилась, реквизиты, по которым необходимо проводить повторную оплату ответчику известны не были, просрочка допущена по вине истца.

Таким образом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, не имеется, поскольку ФИО1 добросовестно вносил платежи по кредиту в размерах и порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей.

Факт направления ответчикам письменных уведомлений с требованием об уплате задолженности с новыми реквизитами, не может быть учтен, поскольку доказательств вручения уведомлений ответчикам не представлено, сами ответчики не подтверждали получения соответствующей корреспонденции.

При этом ответчики не меняли места регистрации с момента оформления кредитного договора, иными способами (телефонный звонок, смс-информирование и др.) ответчики не уведомлялись о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов ответчики были лишены возможности внесения очередных платежей по кредиту.

Обязанность самостоятельно изучать информацию в сети Интернет относительно иных банковских реквизитов для перечисления задолженности по кредитному договору договором не предусмотрена, общедоступность информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождают истца от обязанности предоставить своему должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по кредитном договору.

Положения п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требуют от банка исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Положения ст.327 ГК РФ содержат предписания о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности.

Приведенные обстоятельства, с учетом положений п.3 ст. 406 ГК РФ свидетельствуют о том, что заемщик ответчик ФИО1 и поручитель ФИО3, не обязаны производить уплату процентов за время просрочки кредитора, а именно просроченные проценты начисленные на сумму основного долга, что, вместе с тем не лишает истца получить за счет ответчика плату за пользование кредитом с момента уведомления о новых реквизитах и до полного погашения суммы кредита.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, оценивая добросовестность поведения ответчиков, историю погашения задолженности, суд не усматривает оснований не доверять объяснениям представителя ответчика о том, что после отзыва у банка лицензии он не был извещен о новых реквизитах платежа, при этом принимал зависящие от него меры по погашению задолженности, объяснения представителя ответчика согласуются с письменными доказательствами.

При этом суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения предусмотренных законом действий по информированию должника о новых реквизитах платежа. Законом не установлена обязанность должника самостоятельно искать реквизиты для оплаты, в том числе в сети Интернет, признание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождает его от обязанности своевременно предоставить должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, а также представленного ответчиком приходного кассового ордера ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена последняя оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 руб., данная сумма в счет погашения займа внесена в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Однако, данная сумма (произведенная ДД.ММ.ГГГГ последняя оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 руб.) не учтена истцом в расчете суммы основного долга за период начисления задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истребуемая истцом задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8827 руб.19 коп. взысканию с ответчиков не подлежит, в оставшейся части заявленная к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 218020 руб. 10 коп. (226847 руб. 29 коп. - 8827 руб.19 коп.) истребуется правомерно, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в 0,08% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Поскольку истцом в расчете суммы основного долга за период начисления задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была учтена уплаченная по приходному кассовому ордеру ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № последняя оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 руб., истребуемая истцом задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит исчислению с начала периода допущения просрочки платежа - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истребуемые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5625 руб. 81 коп. взысканию с ответчиков не полежат, в оставшейся части заявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57095 руб. 40 коп. (62721 руб. 21 коп. - 5625 руб.81 коп.) заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57095 руб. 40 коп., судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также испрашиваются ко взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 105145 руб. 78 коп., а также штрафные санкции в общем размере 1749190 руб. 29 коп. (1314322 руб. 30 коп.+434867 руб.99 коп.).

Согласно п.3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ датой уплаты суммы кредита и процентов является зачисление до 20 числа включительно каждого месяца начиная с апреля 2012 года на счет кредитора на открытый в организации истца либо внесение в кассу банка денежных средств.

Поскольку у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществления банковских операций приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, зачисление на счет кредитора для ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 стало невозможным, в связи с невозможностью осуществления банковских операций, сведений и доказательств о возможности внесения ответчиками в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в счет погашения кредита, истцом не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1), кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что вина заемщика в неисполнении своих обязательств отсутствует, выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств должником, истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчиков, добросовестно исполнявших до отзыва у банка лицензии принятые кредитные обязательства, об отзыве лицензии, реквизитах для осуществления платежей. Просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчикам банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, таким образом, вина ответчиков в неисполнении кредитных обязательств отсутствует, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов начисленных на просроченный основной долг за время просрочки кредитора, а также штрафных санкций в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 275115 руб. 50 коп. (218020 руб. 10 коп. (основной долг)+ 57095 руб. 40 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая, доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиками не представлено, факт неисполнении договорных обязательств ответчиками не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако установлена просрочка кредитора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 18919 руб. 52 коп.

Подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, рассчитываются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так, заявленные исковые требования 2143904 руб. 57 коп. удовлетворены частично в размере 275115 руб. 50 коп. на 12,83%, из расчета: 275115 руб. 50 коп. (сумма удовлетворенных требований) x 100/ 2143904 руб. 57 коп. (сумма заявленных требований).

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования 2143904 руб. 57 коп. удовлетворены частично в размере 275115 руб. 50 коп на 12,83%, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из требований ч.1 ст.103 ГПК РФ составляет 2427 руб.37 коп. (18919 руб. 52 коп. х 12,83%).

Поскольку ст.ст.98, 103 ГПК РФ не содержат указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, а норма ст.98 ГПК РФ и требования ст.103 ГПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов, испрашиваемые истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2427 руб.37 коп., в равных долях по 1213 руб. 68 коп. (2427 руб.37 коп.: 2) с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275115 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу 218020 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 57095 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1213 руб. 68 коп. с каждого.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть сторонами обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 13 июня 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 13 июля 2018 года.

Судья В.Л. Варламова