Решение № 12-178/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-178/2017

№ 12-178/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 13 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № 18810089170000060444 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 21 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 21.09.2017г. в 02.13 на ул. Сибирская в г. Новый Уренгой двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления и с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 21 сентября 2017г. оказывал юридическую помощь гражданину ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не являлся пешеходом. Указывает на процессуальные нарушения, которые по его мнению допущены должным лицом при вынесении постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы показал, что 21.09.2017 года был остановлен сотрудниками ДПС за то, что проехал на запрещающий сигнал светофора. Для защиты позвонил ФИО1, тот приехал, присутствовал при составлении административного материала, между ними было составлено соглашение об оказании юридической помощи. Он попросил ФИО1 присутствовать до самого конца, чтобы избежать нарушений закона. Он прошел в автомобиль с сотрудником ДПС для составления протокола, сидел там, потом увидел, что Воробьев уже лежит на земле. ФИО1 на проезжей части не видел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании показал, что 21 сентября 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 присутствовал его защитник-адвокат ФИО1 При составлении протокола ФИО1 находился у края проезжей части, однако при начале эвакуации транспортного средства стал передвигаться по проезжей части дороги. На требования сотрудников полиции прекратить движение по проезжей части и отойти на обочину дороги ФИО1 не реагировал. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила и он был перемещен на обочину дороги. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление от 21 сентября 2017г. ФИО1 получено в этот же день, что не оспаривается сторонами. Таким образом, срок обжалования указанного постановления истекал 02 октября 2017 года. С жалобой на постановление ФИО1 обратился в суд 02 октября 2017 года, что подтверждается отметкой о ее приёме. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления должностного лица ФИО1 не пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствие с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Пешеходы - это лица, отвечающие общим требованиям административной правосубъектности, названные в качестве нарушителей Правил дорожного движения в ст. 12.29 и 12.30. В соответствии с ПДД РФ пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. Обязанности пешеходов закреплены в пунктах 4.1 - 4.8 ПДД РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается в поступившей жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности, что 21 сентября 2017 года в 02 час. 13 мин. ФИО1 на ул. Сибирская в районе магазина Красное-Белое, находился и двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 89 АС 824629 об административном правонарушении от 21.09.2017г., постановлением № 18810089170000060444 от 21.09.2017г. и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно чч. 4, 5 ст. 25.2 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, дело об административном правонарушении в отношении данного лица возбуждено 21.09.2017г. в 01 час 25 минут. Согласно ордеру, соглашению об оказании юридической помощи, в производстве по делу участвовал адвокат ФИО1

Согласно пояснениям при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ФИО2, которые подтверждаются содержанием приобщенной ФИО1 к материалам дела и просмотренной в ходе рассмотрения дела записей видеорегистратора, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела инспектором ДПС ФИО2, ФИО1 находился на проезжей части дороги при наличии тротуара, на указание сотрудников полиции покинуть проезжую часть не реагировал. При этом, в момент нахождения ФИО1 на проезжей части ФИО4, интересы которого он защищал, находился в принадлежащем ему автомобиле и ФИО1 никакую юридическую помощь не оказывал, какие-либо права, предоставленные ему ст. 25.5 КоАП РФ, не осуществлял.

Таким образом, в данной ситуации ФИО1 являлся пешеходом и должен был соблюдать обязанности пешеходов, которые закреплены в пунктах 4.1 - 4.8 ПДД РФ.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, они квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в постановлении должностного лица реквизитов для оплаты административного штрафа, отсутствия мотивированного решения не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом суд учитывает, что в постановлении инспектора ДПС от 21.09.2017г. в левом нижнем углу имеется оттиск печати с указанием реквизитов для оплаты штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810089170000060444 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев