Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1285/2019

К делу №

УИД 23RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

21 июня 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> обратилась в суд с требованиями о: взыскании с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> плату за пользование земельным участком в размере 21 384,37 рублей, в том числе плату по основному обязательству 17 974,96 рублей, пени в размере 3 409,41 рублей; расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №(4940002379) от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Кичмайского сельского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № (4940002379) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0112001:1034, площадью 2100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, однако, ответчик регулярно допускал не внесение оплаты за использование земельного участка площадью 2 100 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.5. вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, может пересматриваться в связи с изменением, не зависящих от арендатора условий хозяйствования.

П. 3.4. договора аренды, предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор выплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,2% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.11 Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи», в случае неуплаты платежей в установленный срок, Арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 28 838,68 руб., в том числе: по основному обязательству – 24 623,71 руб., по пене - 4214,97 руб.

Ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> обращалась в мировой суд судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании задолженности с ответчика по основному обязательству – 6 972,37 руб., по пене - 805,56 руб., всего – 7 777,93 руб.

Задолженность ответчиком добровольно не погашена, денежные средства в размере 323,56 руб. взысканы судебными приставами Лазаревского РОСП УФССП России, в счет основного обязательства.

С учетом выше изложенного по настоящему заявлению сумма к взысканию равна: по основному обязательству составляет — 17 974,96 руб., по пене в размере 3 409,41 руб., итого задолженность равна – 21 384,37 руб.

Уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Представитель администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила. Ранее в адрес суда представила копии квитанций по операциям № от ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате аренды за землю по договору № на общую сумму 31 706,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями она, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Кичмайского сельского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № (4940002379) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0112001:1034, площадью 2100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор заключен на 49,5 лет.

Согласно п. 3.5. вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы, может пересматриваться в связи с изменением, не зависящих от арендатора условий хозяйствования.

П. 3.4. договора аренды, предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор выплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,2% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 838,68 руб., в том числе: по основному обязательству – 24 623,71 руб., по пене - 4214,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с представленными суду ответчиком квитанциями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 24 623,71 рублей, а также в размере 7 077,60 рублей.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку ответчиком в разумный срок были исполнены требования по оплате денежных сумм за пользование арендованным земельным участком, суд полает необходимым в удовлетворении требований администрации <адрес> отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз