Решение № 2[1]-583/2020 2[1]-583/2020~М[1]-465/2020 М[1]-465/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2[1]-583/2020

56RS0038-01-2020-000648-43

Дело № 2(1)-583/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковым А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Сакмарского района Васильева В.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика Алемдар Волкана - ФИО3, законного представителя третьего лица ФИО4 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО7, в обоснование заявленных требований указав, что она является одним из собственников квартиры по адресу: <адрес>, сособственниками квартиры также являются ФИО8 и несовершеннолетний ФИО4 В принадлежащей им квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: она, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО7.

ФИО7 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее дочери ФИО6, так как они состояли в зарегистрированном браке и ему нужна была прописка для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В квартире по адресу: <адрес> ФИО7 никогда не проживал, его личных вещей и иного имущества в квартире нет. Своей семьей они снимали квартиру в <адрес>, там и проживали. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уехал к себе на родину в Турцию. В ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО6 вместе с детьми уехала в Турцию. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь с внуками вернулись в Россию по месту регистрации и проживают сейчас с ними. Брак между дочерью и ответчиком, расторгнут решением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не проживал и не проживает по адресу: <адрес>, обязательств по оплате коммунальных услуг, начисляемых на каждого зарегистрированного в квартире не выполняет.

Просит суд признать ответчика, ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным: по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридические расходы в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 3300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведения об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО7 против удовлетворения иска возражает, поскольку другого жилья на территории Российской Федерации ее доверитель не имеет и в случае снятия его с регистрационного учета, он не будет иметь возможности общаться с детьми по месту их жительства.

Законный представитель третьего лица ФИО4 - ФИО6 исковые требования ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО7 поддержала в полном объеме, пояснила, что брак с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ в Турции. Семьей они проживали в Турции, потом ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Российскую Федерацию в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с детьми также приехала в <адрес>, где они снимали квартиру. К родителям по адресу: <адрес> приезжали в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году по ее просьбе истец зарегистрировала В. в своей квартире, так как ответчику нужна была прописка для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На момент регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес> они всей семьей проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года брак с ответчиком был расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком проживали с ответчиком одной семьей, после этого она стала жить у родителей, место жительство ФИО7 ей неизвестно. Когда ответчик прилетал из Турции в Россию, в квартире матери не проживал.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ОМВД России по Сакмарскому району <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. ФИО8 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Сакмарского района Васильева В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи ( ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, в связи с чем, суд учитывает этот факт в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> являются: истец ФИО1, третье лицо ФИО8, несовершеннолетний ФИО45. (свидетельство о государственной регистрации права № от ...., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,).

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО6 расторгнут.

Из пояснений истца следует, что членам ее семьи ответчик не является и в спорной квартире не проживает, его регистрация в принадлежащем ей жилом помещении носит формальный характер.

Согласно справке МО Егорьевский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.№ по <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО7.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что семья П-ных их соседями и односельчанами. Ответчик ФИО7 являлся зятем истца, состоял в браке с дочерью истца ФИО5. Видели его у ФИО1 дома один раз в ДД.ММ.ГГГГ году и больше он там не появлялся, его вещей у ФИО1 в доме не видели, он там не проживал, приезжал в гости.

Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры ФИО7 не является, также как не является и членом семьи истца и других собственников спорной квартиры. ФИО7 зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, вместе с тем по указанному адресу не проживает с момента регистрации. Бремя содержания жилого помещения с собственниками ответчик не разделяет, оплату коммунальных платежей не производит, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении не имеется, договор с собственником на право пользования жилым помещением не заключал, следовательно, право пользования и регистрации в спорной квартире ответчик утратил.

Суд считает требования о признании прекращенным право пользования ФИО7, квартирой № <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании прекратившим права пользования жилым помещением ответчика, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиком в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием снятия с регистрационного учета ФИО7, по адресу: <адрес>.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 3000 рублей за консультацию и составление искового заявления, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, поскольку представителем осуществлено первичное консультирование, составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов для обращения в суд, участие представителя в одном судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., подтвержденные представленным в материалы дела чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.