Решение № 12-493/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-493/2019

Дело № 12-493/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

20 декабря 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 29.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 29.10.2019 около 14 часов 02 минут ФИО1 возле <...> в городе Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в решении от 17.04.2012 № АКПИ12-205 указанная норма согласуется с п.п. «b» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Норма ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019 № 29ОВ436014, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 29.10.2019 ФИО2

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии заявителя. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены. Копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался подтвердить получение копии протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении своей подписью, о чём должностным лицом в указанных документах сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО1 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Кроме того, фактические обстоятельства и вина подателя жалобы в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, который пояснил, что 29.10.2019 около 14 часов он работал на автопатрульном автомобиле совместно с инспектором ФИО3, они двигались по улице Юбилейной со стороны проспекта Труда в городе Северодвинске в сторону проспекта Морского, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода остановились, справа налево по проезжей части, имеющей четыре полосы движения, двигался пешеход (женщина), которая прошла половину проезжей части. Им лично визуально был выявлен автомобиль «Шкода рапид», государственный регистрационный знак <***>, который выезжал с пр.Морского в г.Северодвинске и при повороте направо на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу (женщине), переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения указанного транспортного средства. Траектории движения указанного автомобиля и пешехода пересекались. В связи с чем, он с напарником ФИО3 остановили указанное транспортное средство, автомобилем управлял ФИО1, который оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Административное правонарушение он выявил лично визуально. При составлении процессуальных документов ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи в получении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. С ФИО1 лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

При выявлении административного правонарушения сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении должностных обязанностей и в соответствии с возложенными на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, а также показания свидетеля ФИО4, не имеется.

Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, предоставленной заявителем и сделанной с видеорегистратора, установленного на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... отчётливо видно, что ФИО1, управляя указанным транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу (женщине), которая находилась на проезжей части и переходила её по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения указанного транспортного средства, при этом, траектории движения водителя и пешехода пересекались.

Будучи проинформированным о приближении к пешеходному переходу дорожным знаком, ФИО1 имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу, то есть по смыслу п. 14.1 ПДД обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Однако указанную обязанность не выполнил, тем самым создал помеху пешеходу как участнику дорожного движения, имеющему преимущество движения.

Указанные действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан проявить особую внимательность к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также учесть, что нарушение ПДД РФ в отношении пешеходов создаёт реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова