Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1571/2018

Дело № 2-1571/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой <Н.Г.> к Акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКИБ «Образование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим, мотивируя требования тем, что 16.02.2015 года между ней и АКИБ «Образование» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому она передала в залог банку объект незавершенного строительства, площадь. 1017,1 кв.м., степень готовности 4%, по адресу: <адрес>, а также право аренды на земельный участок, площадью 2505 кв.м., по адресу: <адрес> (напротив завода ЖБИ). Ипотека зарегистрирована 24.02.2015 года, о чем были внесены соответствующие записи. 31.03.2017 года ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного имущества. В связи с тем, что АКИБ «Образование» ликвидировано, ФИО1 не имеет возможности погасить запись об ипотеке в регистрирующем органе без совместного заявления с залогодержателем, в связи с чем обратилась в суд и просила признать обременение отсутствующим и погасить соответствующую запись об ипотеке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2 требования искового заявления поддержал.

Ответчик АКИБ «Образование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2014 года между АКИБ «Образование» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 9 000 000 руб., сроком по 31.03.2017 года, под 15 % годовых.

16 февраля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между АКИБ «Образование» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеке) №-З-2, согласно которому ФИО1 в залог передано следующее имущество: объект незавершенного строительства, площадью застройки 1017,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, площадью 2505 кв.м., по адресу: <адрес> (напротив завода ЖБИ). Обременение зарегистрировано 24.02.2015 года.

Обязательства по договору об открытии кредитной линии № 293/001-0080 ФИО1 исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле справкой от 20.04.2017 года.

Таким образом, кредитные обязательства считаются прекращенными, следовательно, подлежит прекращению залоговое обязательство.

ФИО1 в целях погашения записи об ипотеке обратилась в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Уведомлениями от 22 мая 2018 года приостановлены действия по погашению регистрационной записи об ипотеке в силу закона на вышеуказанные объекты в силу того, что не представлено заявление залогодержателя.

При этом судом установлено, что АКИБ «Образование» решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из электронной переписки ФИО1 и конкурсным управляющим следует, что во внесудебном порядке снять обременение на заложенное имущество не представляется возможным.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, учитывая, что нарушение принадлежащего истцу права собственности на указанные объекты недвижимости связано с наличием в ЕГРП записи об ипотеке, суд приходит к выводу о признании обременения на объект незавершенного строительства, площадью 1017,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обременения на право аренды земельного участка, площадью 2505 кв.м., по адресу: <адрес> (напротив завода ЖБИ), отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огневой <Н.Г.> удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на объект незавершенного строительства, площадью 1017,1 кв.м., степенью готовности объекта 4 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на право аренды земельного участка, площадью 2505 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ