Решение № 2-1529/2025 2-1529/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1529/2025

Копия

Дело № 2-1529/2025 УИД 50RS0009-01-2025-002715-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 сентября 2025 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки МАЗ<данные изъяты> VIN №.

В обоснование иска указано, что он на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серый VIN №. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет серый VIN №. Учитывая, что данное транспортное средство он приобрел до наложения запрета на регистрационные действия, в отношении него не имеется исполнительного производства, считает, что арест на автомобиль нарушает его права и интересы. Он является добросовестным покупателем, в связи с чем, просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый VIN №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Представитель ответчика <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее в суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый VIN №. Согласно данного постановления запрет на данный автомобиль установлен ошибочно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50); споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе в отношении автомобиля марки МАЗ, 2000 года выпуска, цвет серый VIN №.

Также установлено, что исполнительных производств в отношении истца не возбуждено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования исполнены в добровольном порядке - снят запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. Как было установлено судом данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем ошибочно.

Таким образом, на дату рассмотрения дела спор между сторонами отсутствует, права и интересы истца не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Егорьевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова