Определение № 12-144/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-144/2017

12-144/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Тольятти 17 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, изучив материалы жалобы А. на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

В Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области поступила жалоба А. на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Из представленных суду материалов видно, что административное правонарушение, за которое А. привлекли к административной ответственности, было совершено по адресу<адрес>, что территориально относится к Ставропольскому району Самарской области.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, от имени которого должностным лицом, а именно главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Самарской области, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Ставропольского района Самарской области подлежит направлению по территориальной подсудности в суд Ставропольского района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу А. на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и другие материалы дела направить для рассмотрения по территориальной подсудности в суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Центрального районного суда

г.о.Тольятти Самарской области ФИО1