Решение № 2-1026/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-630/2024

УИД 48RS0023-01-2023-001230-19

Дело № 2-1026/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 12.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5936678, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в установленный договором срок и оплатить проценты. 25.08.2020 между ООО МФК «Мани мен» и ООО «Агенство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого была переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком; 26.08.2020 между ООО «Агенство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» также был заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого была переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком; 26.08.2020 между ООо «Коллекторское агенство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого была переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был уведомлен о смене кредитора. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 11.11.2018 по 28.08.2020 в размере 99 960 руб., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 60 000 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 9 690 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. и постовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агенство судебного взыскания», ООО Коллекторское агенство «Альфа».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 5936678, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, разделом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен размер процентной ставки.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между сторонами согласованы, что оспорено не было.

Судом также установлено, что 25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агенство судебного взыскания» заключен договор № ММ-Ц-139-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), 26.08.2020 между ООО «Агенство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» был заключен договор № П08_26/07 уступки прав требования (цессии), 26.08.2020 между ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» также заключен согласно условиям которого первоначально третьи лица, впоследствии истец приобрели право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (также в редакции на дату заключения кредитного договора) установлены требования к форме договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора цессии перешло право требования к ответчику ФИО1 по заключенному договору займа от 12.10.2018 № 5936678.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, за период с 11.11.2018 по 28.08.2020 размер задолженности составляет 99 690 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 690 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ранее ООО МФК «Мани Мен» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному оговору займа за период с 12.11.2018 по 10.12.2019 в размере 95 910 руб., включая: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 60 000 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 5 910 руб., направив его посредством почтовой связи 07.03.2020, судебным приказом мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 27.03.2020 заявление было удовлетворено, определением мирового судьи от 13.04.2020 судебный приказ был отменен, с данным иском истец обратился, направив его посредством почтовой связи 15.12.2023.

По условиям договора количество платежей установлено 1 (единовременный платеж в сумме 46 200 руб.), дата возврата – 30-й день после предоставления кредита, то есть 12.11.2018, срок судебной защиты составил 1 месяц 6 дней (с 07.03.2020 по 13.04.2020), с настоящим иском истец обратился по истечении 3 лет с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом условий договора, учитывая период образования задолженности суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств был пропущен полностью за указанный в иске период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***> к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № суммы задолженности по договору займа № 5936678 за период с 11.11.2018 по 28.08.2020 в размере 99 690 руб., включая: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 60 000 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 9 690 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 190 руб. 70 коп., почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 19.06.2024.