Решение № 2-560/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-560/2025

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Быцай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки права требования №. На момент уступки прав требования задолженность по договору составляла 48769 руб. 08 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 48769 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор на предосатвлениикредитной карты №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства.

Согласно кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки права требования №.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 48769 руб. 08 коп., из которых: 48 769 руб. 08 коп.- основной долг.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом г.СамарыСамарской области было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя –ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство на транспортные средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №,регистрационный №, <данные изъяты> №, Газ <данные изъяты> идентификационный №.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены ФИО1 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере 48769 руб.08 коп.

Таким образом срок исковой давности, по требованиям истца о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 11 лет с момента истечения срока исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийООО «ПКО «Феникс» к Быцай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договорув рамках наследственных правоотношений- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 г.

Председательствующий А.В. Крайкова