Решение № 2А-1442/2023 2А-1442/2023~М-1154/2023 М-1154/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-1442/2023

Производство № 2а-1442/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом МЕ* была совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене исполнительной надписи в Советский районный суд <адрес>, а также через Единый портал государственных услуг в ОСП ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое до настоящего времени не было рассмотрено. Жалоба на удержание заработной платы до истечения срока на добровольное исполнение документа была удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства административному истцу не возвращены. По возбужденному исполнительному производству с административного истца было удержано более <данные изъяты> % заработной платы, что расценивается как грубое нарушение прав административного истца. Просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, и обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках административного истца на сумму <данные изъяты>; возвратить излишне удержанные денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела не заявлял.

Представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес><адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и места судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; представила суду письменные возражения доводы которых сводятся к тому, что доводы административного истца являются не состоятельными, поскольку для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: постановление должно не соответствовать действующему законодательству; постановлением должны быть нарушены права, либо законные интересы заявителя; просил отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная нотариусом МЕ*, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счётах в филиале № Банка ВТБ (ПАО), а также Банка ГПБ (АО).

В материалах исполнительного производства содержатся платёжные поручения, согласно которым ФИО1 возвращены все ошибочно перечисленные денежные средства, а именно: платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оценивая требования, заявленные должником, суд приходит к выводу, что права административного истца не были нарушены, заработная плата в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возвращена в полном объёме должнику.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ