Приговор № 1-540/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020Дело № 1-540-20 75 RS 0023-01-2020-003613-04 Именем Российской Федерации г. Чита 27 октября 2020 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Перегудовой В.В., при секретаре Онищенко Д.А., с участием государственного обвинителя Янченко Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Федорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке паспорт: 76 03 № выдан <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. ФИО1 14 августа 2020 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 28 августа 2020 года около 16.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта около <...> осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (П. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 28 августа 2020 года около 16.00 часов, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, привел двигатель указанного мотоцикла в рабочее состояние, после чего начал движение от остановки общественного транспорта около <...> г. Читы по территории Черновского района г. Читы. После чего, 28 августа 2020 года в 16 часов 05 минут напротив <...> г. Читы мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 28 августа 2020 года в 16 часов 33 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего, 28 августа 2020 года в 16 часов 47 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением алкотектора «Юпитер» № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,246 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. Защитник подсудимого - адвокат Федоров А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Янченко Е.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: <данные изъяты> После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало. Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их, друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ. Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 61-63, 65-69); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 75-76). Согласно характеристике УУП ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 78-79), по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 80-85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей и состояние их здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого ФИО1 после совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении пожилых родителей, которые нуждаются в поддержке подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, избранную ему меру процессуального принуждения, обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью и чек алкотектора, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Федорова А.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1875 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: - <данные изъяты> <данные изъяты> Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» № от 28 августа 2020 года оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Федорова А.Г. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. Председательствующий, судья: В.В. Перегудова Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Перегудова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |