Решение № 2-678/2019 2-678/2019(2-7476/2018;)~М-6548/2018 2-7476/2018 М-6548/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-678/2019

дело № 2- 678\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 11 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.04.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2013 г. в сумме – 527 522,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 34 675,59 руб., задолженность по процентам- 41 865,46 руб., штрафные санкции 450 981,08 руб.

В обоснование требования указывают, что 14.12.2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 14.12.2016 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты>. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в <данные изъяты>% с просроченных сумм основного долга и штраф в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик нарушил договорные обязательства и допустил просрочку платежей.

ФИО3 допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 10.09.2018 г. за ответчиком значится задолженность по кредитному договору в общей сумме 527 522,13 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился и просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что не согласен с заявленными Банком требованиями. Усматривает в действиях Банка злоупотребление правом, поскольку последний обратился в суд с настоящим иском через три года и пять месяцев после признания его банкротом. Длительное не обращение истца в суд, по мнению ФИО3, способствовало увеличению суммы долга ответчика по кредиту. Также ссылается на то, что Банк не известил ФИО3 об изменении реквизитов счетов для погашения задолженности по кредиту. Банк в досудебном порядке не направлял ФИО3 претензию и не сообщил о наличии у заемщика долга по кредиту, не сообщил о сумме долга. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Также ФИО3 просит суд уменьшить сумму неустойки, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика иск не признала и поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом «<данные изъяты>» № от 14.12.2013 г. подтверждается, что согласно условий данного договора ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) обязался предоставить ФИО3 (Заемщик) кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 14.12.2016 г. под <данные изъяты>% годовых.

При несвоевременном возврате кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.4.5 – 4.7 договора)

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторон в его текстом и согласии с содержанием договора.

Исполнение Кредитором обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно которого 14.12.2013 г. на счет ФИО3 было зачислено банком 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, с момента зачисления истцом суммы кредита на счет Заемщика, данный кредитный договор считается заключенным.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, Заемщик допустил просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж по кредиту поступил 08.09.2016 г. Кроме того, начисление Банком штрафных санкций было обусловлено нарушением ответчиком договорных обязательств в виде невнесения платежа по кредиту 20.04.2015 г.

Суд отклоняет как не состоятельные доводы ответчика о вине Банка в образовании просрочки по погашению ФИО3 кредита, поскольку как видно из материалов дела объявление истца банкротом и отзыв лицензии в апреле 2015 г. не являлись препятствием к внесению ответчиком платежей по кредиту, поскольку платежи от последнего поступали до сентября 2016 года.

Не обращение Банка в суд с настоящим иском не препятствовало исполнению ФИО3 своих обязательства по кредитному договору в полном объеме, что явилось бы основанием для прекращения истцом начислений штрафных санкций.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 10.09.2018 г. составила, согласно представленного истцом расчета: основной долг 34675,59 руб., проценты за пользование кредитом 41865,46 руб., штрафные санкции 450 981,08 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Представитель ответчика пояснила, что все платежи ФИО3 внесенные в счет погашения кредита, Банком при расчете долга по кредиту учтены в полном объеме.

Судом отклоняются как не основанные на законе доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательно не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает с 450 981,08 руб. до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту 91 541,05 руб. ( 34675,59+ 41865,46+15000).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме- 8 475,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2013 г. в сумме 91 541,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 475,22 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова