Приговор № 1-96/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также представителя потерпевшего К. – П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, <...> судимого Корсаковским городским судом Сахалинской области:

- 22 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который уплачен 21 октября 2016 года;

- 09 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

<...> под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года примерно в 03 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по Первомайской <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем К. марки «Хонда» модели «CRV», государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, двигатель которого был заведен, и совершил на нём поездку, оставив его около дома 10 по Комсомольской улице города Корсакова.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а представитель потерпевшего К. – П. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, неоднократно привлекавшееся к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, положительно характеризующегося индивидуальным предпринимателем Л. и директором ООО «Дабл» за непродолжительное время работы у указанных работодателей, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, связанного с управлением транспортным средством в населенном пункте в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, учитывая, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, суд считает возможным сохранить последнему в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Корсаковским городским судом 09 ноября 2016 года, и необходимым вновь определить подсудимому условное лишение свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что иные более мягкие виды наказаний не будут способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений, предоставив ему возможность доказать своё исправление примерным поведением, в том числе и восстановив нарушенные имущественные права потерпевшего К.

Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №, в ходе предварительного следствия возвращен его законному владельцу - потерпевшему К.

Предъявленный потерпевшим К. гражданский иск о взыскании со ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 235 152 рублей, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 225 152 рублей, то есть в размере не возмещенного потерпевшему вреда, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, связанных с неправомерным завладением автомобилем, последний получил повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта-оценщика равна сумме заявленных К. исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему два года три месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; возместить потерпевшему К. причиненный преступлением вред; в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании).

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 АлексА.а в пользу потерпевшего К. в возмещение причиненного преступлением ущерба 225 152 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Председательствующий Кан Б.С.