Решение № 2-5465/2018 2-620/2019 2-620/2019(2-5465/2018;)~М-5612/2018 М-5612/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5465/2018

дело № 2 - 620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р. В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в решении суда указать, что «настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал на то, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 (далее «Истец») - наниматель жилого помещения; ФИО4 - сын истца; ФИО3 (далее «Ответчик») - бывшая супруга сына истца; ФИО5 - <данные изъяты>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает в данной квартире. Брак между ФИО4 и Ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке истцу не предъявлял.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Представитель третьего лица отдела УФМС по <адрес> г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна,

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, конверты с извещениями вернулись в суд обратно по истечении срока хранения.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с семьей, состоящей из пяти человек, выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> г. Уфы. Вселены в указанную квартиру ФИО6, жена- ФИО7, дочери- ФИО1 и ФИО8, сын- ФИО9

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора найма жилого помещения переоформлен лицевой счет на ФИО1, проживающую в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> составом семьи 2 человека в связи со смертью основного квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО1 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи для проживания и в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены: сын- ФИО4, невестка – ФИО3, внук – ФИО5

Судом установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 - наниматель жилого помещения; ФИО4 - сын истца; ФИО3 - бывшая супруга сына истца; ФИО5 - внук истца.

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ О прекращении брака между супругами ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, своих обязанностей нанимателя спорной комнаты не исполняет, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он знает истца и ответчика. Ответчик ФИО3 ранее проживала по адресу: <адрес> мужем, потом съехала оттуда. Они в ДД.ММ.ГГГГ года были на день рождении, ответчик к ним не вышла и не поздоровалась, после этого он ее ни разу не видел, ему неизвестно ее местонахождение.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.

Так, более года ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, на протяжении всего периода времени действия по вселению, определению за ней возможности пользования спорным жилым помещением не предпринимала, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствие ответчика ФИО3 в квартире нельзя признать временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчика, который более года не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивает. Данных о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, суду не представлено. Также нет доказательств того, что истец препятствует ей в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик членом семьи истца не является, не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные расходы не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Абдуллин