Апелляционное постановление № 22-1230/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 4/8-14/2023

Судья Зимина Е.А. Дело № 22 – 1230 – 2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 24 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Молодцова П.М.,

его защитника – адвоката Одайника А.Г.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника – адвоката Одайника А.Г. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года, которым Молодцову Павлу Михайловичу отменено условное осуждение по приговору того же суда от 14.04.2022, Молодцов П.М. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Одайник А.Г. просит отменить постановление об отмене Молодцову П.В. условного осуждения, оставить в силе приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда. В обоснование приводит следующие доводы. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предупреждения об отмене условного осуждения вынесены без проверки. Мать Молодцова П.М. – ФИО14. 11.04.2023 ошибочно указала, что ее сын с 01.04.2023 не проживает по месту жительства. Молодцов П.В. ранее не был судим, выполнял свои обязательства, трудоустроен, имеет постоянное место пребывания, перечислял денежные средства в счет возмещения вреда, оказывает помощь матери-<данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет спортивные награды, раскаялся в совершении преступления, осознал негативные последствия совершенных им действий, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Молодцова П.М., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Одайника А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.04.2022 Молодцов П.М. был осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого на него судом возложены обязанности не менять постоянного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. С Молодцова П.М. в пользу ФИО15. в счет возмещения причиненного вреда взыскано 7798 рублей.

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.10.2022 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25.01.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность – являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в судебном заседании материалов, следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями условного осуждения по приговору от 14.04.2022 и предупрежден о предусмотренных законом последствиях их нарушения, однако, без уважительных причин систематически более двух раз в течение года не выполнял обязанности, возложенные на него судом, как до, так и после предупреждений о возможности отмены условного осуждения, продления ему испытательного срока, возложения на него дополнительных обязанностей, не являлся для регистрации в УИИ, менял место работы, менял место местожительства, о чем УИИ не уведомлял.

Показания матери осужденного и его <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 работал, помогал им материально, как и представленные суду апелляционной инстанции документы о перечислении осужденным в счет возмещения вреда по приговору денежных средств в незначительных суммах, о наличии у него, помимо приговора, других финансовых обязательств, о его работе в различных организациях общественного питания, не ставят выводы суда под сомнение и не влекут отмену постановления, которое является законным, обоснованным и должным образом мотивированным.

В объяснениях в УИИ осужденный указывал, что в течение испытательного срока он неоднократно менял работу, работал неофициально, а периодически не имел работы, о приеме на работу, об увольнениях в УИИ не сообщал, не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в апреле 2023 года по месту жительства не проживал, о чем в УИИ также не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения назначенного приговором от 14.04.2022 наказания в виде 1 года лишения свободы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного в период испытательного срока, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ФИО1 выполнять возложенные на него судом обязанности, как и данных о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать лишение свободы, не имеется.

Довод автора апелляционной жалобы об ошибочном указании матерью осужденного 11.04.2023 о том, что он с ней не проживает, опровергается материалами дела, в том числе объяснением ФИО1 от 12.04.2023 (л.д.52), в котором осужденный также указал, что изменил место жительства, о чем УИИ не уведомил.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Представление об отмене условного осуждения подано надлежащим должностным лицом – начальником филиала по Ленинградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, обоснованно рассмотрено судом по месту исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 мая 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий