Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело № 2-1848/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Твой дом» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ним и ответчиками ФИО5 и ФИО1 в простой письменной форме составлен договор займа <номер>. <дата> договор заключен путем безналичного перевода заемщику суммы займа на банковский счет платежным поручением <номер>. По условиям договора сумма займа составила 433 000 рублей на срок 90 дней. В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчики не возвратили, на предложения о добровольном погашении задолженности не реагировали. Исполнение обязательства ответчика обеспечено неустойкой в размере 20% годовых от суммы займа, а также поручительством третьих лиц – ФИО6, ФИО2 и ФИО4 Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 710639,60 рублей, в том числе: 433000 рублей – просроченный основной долг, 205458,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 72181,10 рублей – неустойка. В настоящее время сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 710639 рублей 60 копеек, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10306 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Твой дом» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО1 в простой письменной форме составлен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 433 000 рублей на срок 90 дней.

За пользование займом ФИО5 и ФИО1 обязались уплатить проценты в размере 0,12% в день (43,8% годовых) от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня его фактического погашения.

В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчики не возвратили, на предложения о добровольном погашении задолженности должным образом не реагировали.

В соответствии с п.3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа созаемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых от суммы займа.

<дата> между КПК «Твой дом» и ФИО2, ФИО6 и ФИО4 заключены договора поручительства <номер>-П, согласно которым поручители обязуются перед займодавцем нести ответственность за исполнение созаемщиками своих обязательств по договору займа <номер> от <дата> и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по договору займа. Поручители обязуются возместить (уплатить) займодавцу за созаемщиков сумму основного долга, начисленные проценты, неустойки и прочие убытки, возникающие из обязательств Заемщика по договору займа (п.2 Договора поручительства).

Общая сумма задолженности ФИО5, ФИО1 по договору займа составляет 710639 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 433000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 205458 рублей 50 копеек, неустойка – 72181 рубля 10 копеек.

Однако ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени, ответчики истцу сумму основного долга по договору займа и проценты на общую сумму 710639 рублей 60 копеек не возвратили. Доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение договора займа <номер> от <дата> между Истцом и ФИО2, ФИО6.ФИО4 заключены договора поручительства <номер> от <дата>. В соответствии с п. 2 договора поручитель обязуется перед Займодавцем нести ответственность за исполнения Созаемщиками своих обязательств по договору займа <номер> от <дата>. Поручитель обязан возместить Займодавцу за Созаемщиков сумму основного долга, начисленные проценты, неустойки и прочие убытки.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должник

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчики, в нарушении указанной нормы, доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору займа не предоставили. Иных доказательств в процессе рассмотрения дела добыто не было.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиками истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме, согласно договора займа от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов на общую сумму 710639 рублей 60 копеек следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10306 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» сумму задолженности в размере 710639 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 433000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 205458 рублей 50 копеек, неустойка – 72181 рублей 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10306 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Судья И.А. Марисов