Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1293/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001342-34

Дело № 2-1293/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Семёновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 301100 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 10028 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 04.09.2024 вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении ТС ВАЗ, рег. № №...., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Фольксваген, рег. № №..... На момент аварии машина Фольксваген, рег. № №...., была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №.... ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 301100 руб. Обязательная гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ, рег. № №...., на день ДТП не была застрахована. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 301100 руб. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2024 ответчик ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21150, госномер №...., на автодороге Новошахтинск – <...> км + 180 м, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Фольксваген Поло, госномер №...., под управлением Ш., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об АП №.... от ..... При этом из административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении указанным ТС не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Ш., застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису КАСКО №.... от ...., был причинен материальный ущерб.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Ш. Фольксваген Поло, госномер №...., был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису КАСКО №.... от ...., истцом по страховому акту №....-№.... от .... в соответствии с условиями договора страхования было выплачено Ш. страховое возмещение в размере 301100 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от .... на сумму 301100 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 301100 руб.

Ответчик возражений относительно размера ущерба не представил, суд полагает их верными.

Исходя из этого, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 301100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10028 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ...., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 301100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10028 руб., а всего 311128 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян