Решение № 2А-1287/2021 2А-1287/2021~М-885/2021 М-885/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1287/2021

Дело № 2а-1287/2021 Изготовлено 24 июня 2021 г.

УИД 76RS0023-01-2021-001504-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Зайцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 мая 2021 г.

административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о его уменьшении.

В исковом заявлении указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 2-925/2020, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля устранить повреждения в виде выбоин и просадок на участке от дома АДРЕС. Постановление было получено мэрией города Ярославля 25.03.2021 года.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что им принимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения. Между тем, выполнение указанных в решение суда мероприятий требует дополнительных финансовых вложений. Утверждение бюджета находится в исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля. Процедура увеличения расходов бюджета возможна путем принятия соответствующего решения муниципалитета, при этом должник соответствующими полномочиями не обладает. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов.

Полагая, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, и ссылаясь на собственное добросовестное поведение, не имеющее признаков противоправности, истец просил освободить его от исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Заинтересованное лицо Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля в лице своего представителя помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Кузнецовой Д.М. в судебном заседании возражало против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-925/2020 на административного истца возложена обязанность привести дорожное покрытие проезда от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до дома АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТ Р «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и просадок на участке от дома АДРЕС, указанные в Акте проверки проезда от улицы АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, составленном государственным инспектором ДН ЦДиТН ПБДД ГИБДД ФИО3, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения, в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу 23.10.2020 года. В адрес взыскателя был направлен исполнительный лист ФС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению суда, вступившему в законную силу 26.01.2021 года.

В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией административного характера, в силу чего наказуемое им деяние должно обладать признаками административного правонарушения.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств принятия всех мер к исполнению соответствующего судебного решения, в связи с чем оснований для освобождения мэрии г. Ярославля от исполнительского сбора не имеется.

В то же время, принимая во внимание особенности распоряжения бюджетными средствами, имущественное положение должника, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25%, то есть до 37 500,00 руб.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ,

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с мэрии города Ярославля по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, до 37 500,00 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова