Решение № 2-5177/2018 2-747/2019 2-747/2019(2-5177/2018;)~М-4992/2018 М-4992/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2019 по иску ООО «Феникс» о ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.05.2008 года между ответчиком и АО "Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 112000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.03.2016 г. по 25.08.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 25.08.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №...). 30.08.2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 170 327, 73 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права -требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2016 г. по 25.08.2016 г. включительно, в размере 170 327,73 рублей. Государственную пошлину в размере 4 606.55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.05.2008 года между ответчиком и АО "Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом денежных средств 112000 рублей на условиях, установленных тарифным планом ТП 2.0.

Тарифный план 2.0 предусматривает, что по операциям покупок процентная ставка составляет 19,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 33,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – 5% от задолженности минимум 500 руб. Штраф за неуплату минимальную платежа, совершенную первый раз подряд – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой и других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

25.08.2016 года АО «Тинькофф банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, с указанием, что по состоянию на 26.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 170327,73 рублей, из которых кредитная задолженность – 112828 руб., проценты – 41432,21 руб., иные платы и штрафы- 16067,52 рублей, предоставив возможности оплатить указанную задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения указанного счета, что подтверждается почтовым реестром.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» содержат обязанность клиента погашать образовавшуюся задолженность перед банком, а также уплачивать проценты, штрафы, иные виды комиссий/плат.

30.08.2016 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Фениск» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого АО «Тинькофф банк» передало ООО «Фениск» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема передачи прав требований от 30.08.2016 года.

По состоянию на 30.08.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляла 170327,73 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от 30.08.2016 года.

АО «Тинькофф банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования денежных средств от ФИО1

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 21.08.2018 судебный приказ от 03.08.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа в размере 112828 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2016 года по 25.08.2016 года в размере 41432,21 рубль.

Расчет процентов не оспорен ответчиком и является платой за пользование кредитом. Условие об уплате процентов за пользование кредитом являются существенным условием договора, и данные проценты подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 41432,21 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, тарифный план предусматривает плату за неоплату минимального платежа, а также комиссию за совершение операций с картой в других кредитных организациях. Ответчиком расчет штрафных санкций также не оспорен, вследствие чего, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма иных плат и штрафов в размере 16067,55 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4606,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 168797 от 26.06.2018 года и 323806 от 23.11.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4606,55 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму основного долга в размере 112828 рублей, проценты за пользование займом в размере 41432 рубля 21 копейка, иные платы и штрафы в размере 16067 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 рублей 55 копеек, всего взыскать 174934 рубля 28 копеек (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Судья: И.Н. Доценко