Постановление № 5-726/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 5-726/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003582-05

Дело № 5-726/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ,

у с т а н о в и л:

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении около 07 часов 24 минут 09 сентября 2020 года ФИО1 на перекрестке улиц пр. Мира и ФИО2 в г. Котласе Архангельской области организовал и провел публичное мероприятие - пикет, в котором приняло участие два человека без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления - администрации городского округа «Котлас», чем нарушил п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 19 июня 204 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не поступило, просил допустить в качестве его защитников - Мизина П.Л., Прохоренко А.Ю., допросить в качестве свидетеля Б.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что с правонарушением не согласен. 09 сентября 2020 года около 07 часов 24 минут он вместе с Б. недалеко от памятника «Стелла» устанавливал два манекена, на каждом из которых был плакат. После размещения манекенов он хотел сразу уйти, но был задержан сотрудниками полиции.

Защитник Мизин П.Л. просил прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемому ему административного правонарушения. Цель действий ФИО1 - поставить манекены, никакое публичное мероприятие, в том числе и пикет, он не организовывал и в нем не участвовал. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен защитник, о чем он заявлял.

Защитник Прохоренко А.Ю. поддержал позицию ФИО1 и Мизина П.Л., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель Б. пояснила, что по просьбе ФИО1 09 сентября 2020 года около 07 часов 24 минут на перекрестке пр. Мира и ФИО2 помогла последнему установить манекены с плакатами. После размещения манекенов сразу хотела уйти, но была задержана сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, защитников, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно статье 2 ФЗ от 19 июня 204 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, в том числе с использованием транспортных средств.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Между тем, представленными материалами дела, не подтверждается вина ФИО1 в организации и проведения пикета, поскольку последний только устанавливал манекены и сразу был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные пояснения дала свидетель Б.

Также о данном факте свидетельствует рапорт сотрудника полиции, согласно которому 09 сентября 2020 года в 7 часов 24 минуты были задержаны Мордовский и Барта при установке двух манекенов на перекрестке улиц Мира и ФИО2. Граждане были доставлены в ОМВД России «Котлассский».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не возлагает на должностное лицо обязанность обеспечить участие защитника при составлении протокола. Определением должностного лица в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переносе даты и времени составления протокола отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11 сентября 2020 года, резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Коломинова