Решение № 2А-360/2021 2А-360/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-360/2021

Дело № 2а-360/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000711-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием прокурора Павловой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

Административным ответчиком в период нахождения на профилактическом учете были совершены административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный надзор, установленный решением суда не показывает должным образом профилактического воздействия, полагает, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, в отношении нее необходимо установить дополнительные ограничения:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, шествия и участие в них;

запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен, представитель Отдел МВД России по <адрес> ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного иска признала в полном объеме.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования обоснованы и административный иск подлежит удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим ограничением:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

Как было установлено, находясь под административным надзором, ФИО1 совершила административные правонарушения, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Ограничения, о которых просит административный истец установлены п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона.

Суд полагает обоснованным требование об установлении дополнительных ограничений, учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, свидетельствующие о недостаточности ранее установленного административного ограничения. Установление данных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, шествия и участие в них;

запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова