Решение № 2А-3772/2024 2А-3772/2024~М-3110/2024 М-3110/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-3772/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3772/2024

26RS0003-01-2024-004592-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, (заинтересованное лицо: ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава,

В обосновании своих требований указав, чтона исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение полного фирменного наименования юридического лица с ООО «Долговые инвестиции» на ООО «Долгинвест».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незамедлительного произвести розыск исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края и направить его взыскателю.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Представитель административного истца - ООО «Долгинвест», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО2, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по СК, представитель административного ответчика - Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо: ФИО1, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Через канцелярию суда начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 представил копию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долговые инвестиции» (в настоящее время ООО «Долгинвест»), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 1096 267,56 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства проведен комплекс мероприятий направленных на установление имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47, Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам административного иска, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Долгинвест» исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении должника невозможно установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительно производстве" следовательно, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из доводов административного истца, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был направлен.

Приведенные ООО «Долгинвест» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, а именно судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Октябрьским районным судом города Ставрополя, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления 80109794150864), то есть спустя, более 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении посредством заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незамедлительного произвести розыск исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края и направить его взыскателю, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, (заинтересованное лицо: ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административные исковые требования ООО «Долгинвест» в части признания незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края и направить его взыскателю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская