Определение № 2-1471/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1471/2017

ДЕЛО № 2-1471/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Смоленск 5 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что истец по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Производственная компания К-44» в лице конкурсного управляющего ФИО3 право (требование) на получение (взыскание) с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО4 ранее в судебном заседании подтвердил, что требования истца вытекают из состоявшегося ранее решения Ленинского районного суда г.Смоленска и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, согласно которым ответчик об уступке прав требования ФИО1 узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Требования о погашении задолженности от нового кредитора в адрес ФИО2 не поступали. На основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.09.2015 по делу №2-16/2013 ООО «Производственная компания К-44» получен исполнительный лист №. Таким образом, требования истца возникли из состоявшегося судебного решения. Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве и имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса, в связи с чем, замена стороны должна производиться на основании судебного постановления суда общей юрисдикции. В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Просит прекратить производство по делу.

Третье лицо – финансовый управляющий ООО «Производственная компания К-44» ФИО3, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено, следует из представленных документов, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств вытекают из решения Ленинского районного суда г.Смоленска и определения от 25.09.2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Производственная компания К-44» судебных расходов.

Решение суда исполнено не было, и взысканная сумма при открытии конкурсного производства в отношении ООО «Производственная компания К-44» была включена в конкурсную массу как дебиторская задолженность, которая в дальнейшем передана по договору уступки ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ввиду отсутствия у ФИО1 субъективного права на судебную защиту прав по заявленным требованиям и выбытия ООО «Производственная компания К-44» из спорного правоотношения с ФИО2, которое являлось предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Смоленска ранее, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская